Решение по делу № 2-267/2017 от 24.01.2017

№ 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца Шлипова Ю.В. – Ворошилова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлипова Ю.В.к Инспекции Гостехнадзора города Дивногорска службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ООО «ЭЛИТ-МОТО» о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шлипов Ю.В. обратился в суд с иском к Инспекции Гостехнадзора г. Дивногорска службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ООО «ЭЛИТ-МОТО» в лице правопреемника ООО «ЭРА» о признании права собственности на движимое имущество - снегоход <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что данное транспортное средство он приобрел по договору купли-продажи в <данные изъяты> г. в ООО «ЭЛИТ-МОТО» за <данные изъяты> рублей. Вместе с транспортным средством ему была передана инструкция по эксплуатации, и договор купли-продажи. Иных документов на снегоход не было, т.к. на учете в Инспекции Гостехнадзора он зарегистрирован не был. При обращении в Гостехнадзор с заявлением о регистрации спорного транспортного средства истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности (п.п.2.1 или 2.8.6 Правил регистрации техники, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 года №785). В связи с переездом на новое место жительства необходимые документы были истцом утеряны. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шлипова Ю.В. главным государственным инспектором Инспекции Гостехнадзора г. Дивногорска ФИО4 был составлен акт осмотра единичной самоходной машины, сверки узлов и агрегатов. Установление права собственности в судебном порядке необходимо для регистрации спорного транспортного средства.

Истец Шлипов Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца Ворошилов В.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Инспекции Гостехнадзора г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного суду отзыва следует, что Инспекция Гостехнадзора не возражает на удовлетворение требований Шлипова Ю.В.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ -МОТО» в лице правопреемника ООО «ЭРА», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Ворошилова В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство (снегоход <данные изъяты>), истец Шлипов Ю.В. указал, что приобрел его по договору купли-продажи у ООО «ЭЛИТ-МОТО» в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, однако договор купли-продажи им утрачен и снегоход не был своевременно поставлен на учет.

Ответчик ООО «ЭЛИТ-МОТО» в лице правопреемника ООО «ЭРА» указанные истцом обстоятельства не оспорил, копии документов на запрос суда не представил, заинтересованности в исходе дела не проявил.

Судом установлено, что транспортное средство снегоход <данные изъяты>, до приобретения его истцом на регистрационном учете не состояло.

При обращении в Инспекцию Гостехнадзора г. Дивногорска в регистрации настоящего транспортного средства истцу было отказано по причине отсутствия у последнего документов на него.

ДД.ММ.ГГГГ главным гос. инженером- инспектором Гостехнадзора г. Дивногорска ФИО4 в присутствии истца Шлипова Ю.В. был произведен осмотр спорной самоходной машины, произведена сверка номерных узлов и агрегатов, составлен соответствующих акт.

Как следует из вышеуказанного акта самоходная машина <данные изъяты> При этом, главный государственный инженер-инспектор ГТН Дивногорска ФИО4 в акте пришел к выводу, что снегоход технически исправен, соответствует техническим параметрам, следов механического вмешательства не обнаружено.

В соответствии с требованиями п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 г. № 785) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Согласно п. 2.8.6 настоящих Правил 2.8.6. регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8.6.4 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину могут являться судебные документы (решения судов).

Поскольку судом установлено, что Шлипов Ю.В. с <данные изъяты> года открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным снегоходом, право собственности его на указанное транспортное средство не может быть установлена иным способом, кроме как в судебном порядке и необходимо для государственной регистрации, притязаний в отношении спорной машины от третьих лиц не имеется суд полагает исковые требования Шлипова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлипова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Шлиповым Ю.В. право собственности на снегоход <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________________ С.А. Вишнякова