Решение по делу № 2-2727/2019 от 09.08.2019

Дело **

УИД 54RS0**-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Лыковой Т.В.,

при секретаре                        Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца Давыденко В.А., действующей на основании доверенности от ****,

ответчика и законного представителя ответчиков Колесниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Колесниковой М.Н., Воротиловой В.А., Воротилова С.В. задолженность по кредитному договору от ****, обратить взыскание на заложенное имущество – ***, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании судом приняты дополнительные исковые требования, а именно: признать за каждым из ответчиков право общей долевой собственности на квартиру, произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за ответчиками, признать право залога АО «Райффайзенбанк» квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, произвести государственную регистрацию права залога. В качестве соответчика привлечена Воротилова М.В.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца Давыденко В.А. возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик и законный представитель ответчиков Колесникова М.Н. не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что первоначально иск был подан истцом и принят судом с соблюдением правила подсудности, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ, с учетом наличия соглашения об изменении территориальной подсудности.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку с учетом принятия дополнений иска, имеет место наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования (с учетом дополнений), подлежат рассмотрению судом в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

Поскольку жилое помещение, являющееся предметом спора, не находится на территории ***, гражданское дело, на основании ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Колесниковой М. Н., Воротиловой В. А., Воротилову С. А., Воротиловой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности и права залога, регистрации прав, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                    Т. В. Лыкова