Решение по делу № 1-631/2024 от 25.06.2024

дело №1-631/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                                      31 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Валитова З.З.,

защитника - адвоката Моклецова А.П. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Валитова З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в филиале по ГО г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, конец срока 19.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валитов З.З. 03.06.2024 в дневное время находился вместе с Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 по месту проживания последнего в <адрес>, расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В этот же день около 17:50 часов Валитов З.З. находился в зальной комнате <адрес>, расположенной по <адрес>, где увидел на поверхности тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>. В это время у Валитова З.З., осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 были в других комнатах, Валитов З.З., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 03.06.2024 около 17:50 часов подошел к тумбочке, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя тайно, взял с поверхности тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 634 рубля, с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, оборудованный силиконовым чехлом, с установленной на поверхности экрана защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, Валитов З.З. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, извлек из телефона и выбросил две сим-карты, а сотовый телефон реализовал, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Валитова З.З. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 7 634 рубля.

Таким образом, Валитов З.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Валитов З.З. суду показал, что 03.06.2024 он вышел прогуляться, шёл по <адрес>, встретил у подъезда незнакомого мужчину, его звали ФИО5. Он купил пиво, они выпили. Затем они купили 1 бутылку водки. На улице возле магазина сидела женщина по имени ФИО7 с незнакомым ему парнем. ФИО20 увидел у ФИО5 водку и предложил выпить вместе. Затем пошли в квартиру ФИО20. В квартире ФИО20 находились он, ФИО5, ФИО20 и ФИО7», сидели в зале и пили водку. Он увидел возле телевизора на тумбочке сотовый телефон, взял, чтобы сдать его комиссионный магазин <данные изъяты>, чтобы приобрести еще водку. Он вышел из квартиры, у не было с собой паспорта, и попросил ФИО25 продать сотовый телефон. ФИО25 сказал, что у нег тоже нет паспорта, и предложил взять паспорт у какой-то его знакомой женщины. ФИО25 позвонил женщине и попросил её прийти к ФИО28 с паспортом, он объяснил, что он хочет продать свой сотовый телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>. Он вытащил две сим-карты и выкинул их. После чего девушка, которую попросил ФИО25 сдать телефон в комиссионный магазин, сдала телефон за 3 000 рублей, после чего они купили водки и выпили на скамейке в парке. Затем он уехал.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.06.2024 (т. 1 л.д. 82-87), Валитов З.З. в присутствии адвоката ФИО9 указал адрес <адрес> Дверь указанной квартиры открыл свидетель ФИО8 и предоставил доступ в квартиру. Все участники следственного действия зашли в квартиру №. Валитов З.З. указал, что необходимо пройти в зальную комнату, в которой справа возле окна расположена тумбочка с телевизором, где он пояснил, что с поверхности тумбочки, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры 03.06.2024 около 17:50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, украл сотовый телефон марки <данные изъяты> и затем покинул указанную квартиру с сотовым телефоном. В дальнейшем, выкинув две сим-карты, и в последующем попросил ранее незнакомую ему женщину заложить указанный сотовый телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, с правом последующего выкупа за 3000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10.06.2024 (т. 1 л.д. 18-20), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой и нашими несовершеннолетними детьми. В данное время не работает. У него имелся сотовый телефон в чехле черного цвета, который шел в подарок к телефону, на экран установил защитную пленку, тоже шла в подарок. В телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентскими номерами №, №. Телефон был в отличном состоянии, без каких-либо механических повреждений. Пароля не телефоне не было. Заряд аккумулятора поддерживал хорошо. 03.06.2024 с самого утра он употреблял спиртные напитки у себя дома. Потом он решил выйти на улицу за сигаретами, сколько было времени он не помнит, но еще до обеда. Он пошел по улице и находясь возле <адрес> он увидел незнакомого ему парня и спросил у него сигарету. Парень его угостил и они стояли курили и познакомились с ним, его звали Валитов З.З.. Он предложил ему вместе с ним выпить, он согласился и они пошли в киоск за пивом. Он купил пиво и они его распили у подъезда <адрес>. Потом он решил купить водку и они пошли с Валитов З.З. в магазин <данные изъяты>, по <адрес>. Он приобрел спиртное и они вышли из магазина, возле магазина была женщина по прозвищу ФИО7, ее зовут ФИО7 и с ней был мужчина имени которого он не помнит. Этот мужчина болел с похмелья, когда он увидел у него в руках водку он со ним заговорил, а именно он попросил их похмелить его. Он был не против, этот мужчина пригласил их к себе в гости. Они пошли к нему домой, а именно он, Валитов З.З., ФИО7 и хозяин квартиры. Они сидели в зале его квартиры <адрес>, номер квартиры не помнит и выпивали водку. Сколько было времени он не помнит, потому что был очень пьяный, но точно было уже после 17:00 часов. В какой то момент он захотел спать и пошел в спальню, при этом свой сотовый телефон положил на тумбочку, на котором был телевизор. Телефон был включен, на звуковом режиме. ФИО7 тоже решила прилечь отдохнуть и легла вместе со ним в спальне, Валитов З.З. и хозяин квартиры оставались в зале. Он проснулся ночью, ФИО7 и Валитов З.З. в квартире не было, хозяин квартиры спал в зале. Он не знает сколько было времени и хотел посмотреть на своем сотовом телефоне, но на тумбочке, где стоял телевизор телефона не было, он посмотрел на столе, в спальне и на кухне, но телефона не нашел, он вышел из квартиры и пошел по улице. Данных Валитов З.З., ФИО7 у него не было, он подумал, что кто-то из них могли украсть его сотовый телефон. Также ему предъявлено заключение эксперта № от 05.06.2024, согласно которого фактическая стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей2: №, приобретенного 27.03.2024 за 9 540 рублей без повреждений с учетом износа и эксплуатации составляет 7634 рубля. С заключением эксперта он согласен. Сим карты, чехол, защитная пленка для него не представляют материальной ценности. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 7 634 рубля. Данный ущерб для него является значительным, так как у него трое несовершеннолетних детей, он не работает. Также к своему допросу приложил копию коробки от данного сотового телефона, копию чека, копии трех свидетельств о рождении детей, копии чеков по оплате квартирной платы. Сегодня ему показали сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей2: №. Он опознал, что действительно это его сотовый телефон, чехол тоже его. Он его осмотрел, повреждений на нем нет, но все данные отсутствуют, то есть нет фотографий и контактов. Также нет двух сим-карт. Он ввел комбинацию для имей кодов и они полностью совпали с имей кодами на коробке от указанного сотового телефона. Данный сотовый телефон ему возвращён.

Из показаний свидетеля ФИО10 от 06.06.2024 (т.1 л.д.46), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности кассира. 03.06.2024 около 18:29 часов в магазине находилась женщина, которая принесла сотовый телефон марки <данные изъяты> на продажу с выкупом за 3000 рублей имей 1: №. Данная женщина предоставила паспорт на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающая в <адрес>. Данный сотовый телефон был куплен их магазином за 3000 рублей, при приёме сотовых телефонов они уточняют кому принадлежит сотовый телефон, а также узнают продаёт ли человек свою вещь либо с последующим выкупом. О том, что сотовый телефон был краденый ей было неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 06.06.2024 (т.1 л.д.47-50), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим парнем ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р. В данное время она не работает. У неё есть знакомый ФИО25. 03.06.2024 она употребляла спиртные напитки у себя дома. Она помню, что в вечернее время около 18:00 часов ей позвонил её знакомый ФИО25 и попросил об одолжении, а именно он мне объяснил, что его знакомый хочет заложить свой сотовый телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>, но у него нет при себе паспорта и он попросил её прийти чтобы заложить сотовый телефон на её паспорт, на что она согласилась ему помочь. Она взяла свой паспорт и пошла к ФИО25, они встретились на <адрес>. При этом ей не обещали денег за данную услугу, но сказали, что потом вместе выпьют водку. Она подошла к ФИО25, с ФИО25 был парень в красной футболке, он поздоровался с ней, но она не спрашивала как его зовут. Они втроём пошли в комиссионный магазин <данные изъяты>», по <адрес>. ФИО25 остался курить на улице возле магазина, а она с парнем в красной футболке вместе зашли в комиссионный магазин <данные изъяты>. Она передала сотовый телефон продавцу-оценщику, телефон ранее ей передал этот парень в красной футболке. Оценщик сказал, что даст за телефон 3000 рублей, парень согласился, оценщик хотел предложить больше денег, но парень сказал, что хочет заложить телефон только на 10 дней, а потом его выкупит, в связи с этим она подумала, что действительно, он закладывает свой телефон, что просто хочет выпить и поэтому временно закладывает сотовый телефон. Она передала свой паспорт продавцу, для оформления договора, а парень прошел к кассе и забрал 3000 рублей. Потом они вышли из магазина и втроём вместе с ФИО25 пошли в магазин и купили водку, лимонад и стаканчики и пошли пить водку на аллею по <адрес>. Какой сотовый телефон они заложили она не знает, она не осматривала сотовый телефон потому что ей было это неинтересно. После того, как выпили водку парень в красной футболке ушел, она с ФИО25 пошли к их общему знакомому ФИО28 домой. Она не знала, что заложила сотовый телефон, не принадлежащий тому парню в красной футболке, он сказал, что это его телефон. Если бы она знала, что телефон краденый, то не согласилась бы сдавать его на свой паспорт. Данного парня она видела впервые и ничего о нем не знает, больше его она не видела. Договор купли-продажи, который ей дали в комиссионном магазине они стелили на скамейке, где пили водку, потом она не помнит, они его выкинули или его забрал тот парень ей неизвестно. Тот парень ей сказал, что когда будет выкупать свой сотовый телефон он свяжется с ней через ФИО25, она согласилась. Более ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 06.06.2024 (т. 1 л.д. 52-55), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. В данное время он не работает. У него есть знакомый Валитов З.З.. 03.06.2024 он употреблял спиртные напитки у знакомого ФИО28 03.06.2024 около 10:00 часов он написал смс-сообщение в приложении <данные изъяты> своему знакомому Валитов З.З. и предложил выпить водки и написал ему адрес ФИО28: <адрес>, номер квартиры не помнит, и написал чтобы Валитов З.З. постучал в окно квартиры, расположенной на первом этаже, подъезда №. Вскоре Валитов З.З. приехал, он увидел его в окно и сказал, что сейчас откроет ему дверь. Валитов З.З. зашел в квартиру, там находился он и ФИО28, они втроём стали пить водку. Когда водка закончилась Валитов З.З. решил выйти на улицу прогуляться. Где он гулял он не знает, но он вернулся 03.06.2024 около 18:10 часов более пьяным чем уходил от них. У него был при себе сотовый телефон марку он не знает. Валитов З.З. ему сказал, что у него нет с собой паспорта, но он хочет продать свой сотовый телефон. Он ему сказал, что у меня тоже нет паспорта и предложил взять паспорт у своей знакомой ФИО2. Он позвонил ФИО2 и попросил её прийти к ним с паспортом, он объяснил ей, что его друг Валитов З.З. хочет продать свой сотовый телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>, но при нем нет паспорта, ФИО2 согласилась прийти, при этом за это Валитов З.З. не обещал денег ни ему, ни ФИО2. До прихода ФИО2 Валитов З.З. спросил у него иголку, чтобы извлечь сим-карту. Он передал иголку Валитов З.З., с помощью которой он вытащил две сим-карты и выкинул их в мусорное ведро на кухне в квартире. Он спросил его зачем он выкидывает, Валитов З.З. пояснил, что они ему не нужны и денег на них нет. 03.06.2024 около 18:15 часов пришла ФИО2, он представил её Валитов З.З. и они втроем пошли в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Валитов З.З. и ФИО2 зашли в магазин, а он остался курить на улице. Спустя несколько минут они вышли из магазина и Валитов З.З. поблагодарил ФИО2 за помощь и предложил им выпить водки за его счет, они согласились и пошли в магазин <данные изъяты> за водкой. Они пили водку на скамейке на аллее по <адрес>. Потом Валитов З.З. уехал в неизвестном ему направлении, а они с ФИО2 пошли вместе домой. О том, что Валитов З.З. попросил его, а он в свою очередь попросил ФИО2 заложить краденый сотовый телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> он не знал, Валитов З.З. уверял, что это его сотовый телефон и что вскоре он его выкупит, просто нужны были деньги на водку. Кому принадлежит сотовый телефон, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8 от 06.06.2024 (т.1 л.д. 57-59), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. Нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У него есть знакомая ФИО7), он знает её около 10 лет. Она также злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства у неё нет, она не работает. Так, 03.06.2024 он сильно болел с похмелья, но денег у него не было, чтобы похмелиться. Он вышел на улицу и пошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Возле магазина он встретил ФИО7, они с ней думали, с кем бы выпить и тут из магазина вышли двое мужчин, ранее ему незнакомых. Он спросил у одного разрешения с ними вместе выпить, он согласился и предложил всем пройти в его квартиру, чтобы там спокойно выпить и пообщаться. Он привел в свою квартиру ФИО7, парня по имени Валитов З.З. (в красной футболке, видел его впервые), ФИО5 (также его ранее не знал). Они сидели в зале и выпивали водку. Сколько было времени он не помнит, потому что был пьяный, но точно было уже после 17:00 часов. В какой-то момент ФИО5 и ФИО7 ушли в спальню, а ему стало плохо и он пошел в туалет, его тошнило. Валитов З.З. оставался в зале. Когда он вышел из туалета, Валитов З.З. в квартире не было, ФИО5 и ФИО7 спали. Он тоже лег спать. Он проснулся на следующее утор, а именно 04.06.2024 около обеда, в его квартире никого не было, дверь была захлопнута. Он прибрал беспорядок и стал снова пить водку. Больше этих людей он не видел (ФИО5, Валитов З.З.), где они живут или работают он не знает. 05.06.2024 к нему в квартиру приходил следователь, адвокат и Валитов З.З., ему пояснили, что в его квартире украли сотовый телефон ФИО5 и спросили разрешение провести проверку показаний на месте, он разрешил и впустил всех в квартиру, но при этом он не видел был ли у ФИО5 сотовый телефон, также как украли сотовый телефон он не видел, потому что был очень пьяным. Более ему ничего неизвестно, ФИО5 он больше не видел. Из его квартиры ничего не пропало, у него сотовый телефон был на месте и сейчас при нем.

Из показаний свидетеля ФИО7 от 06.06.2024 (т1 л.д.61-63), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. 03.06.2024 она находилась в похмельном состоянии и сидела на улице возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. К ней подошел около 16:00 часов 03.06.2024 её знакомый ФИО20 он тоже болел с похмелья и они думали, как бы им похмелиться, ни у неё, ни у ФИО20 денег на водку не было. В какой-то момент из магазина <данные изъяты> вышли двое мужчин с бутылкой водки и ФИО20 с ними заговорил, а именно он попросил их похмелить, мужчины согласились и ФИО20 всех позвал к себе домой. Этих мужчин звали ФИО5 и Валитов З.З.. Они сидели в зале в квартире ФИО20 и выпивали водку. Сколько было времени она не помнит, потому что была очень пьяной, но точно было уже после 17:00 часов. В какой то момент ФИО5 сказал, что хочет спать и пошел в спальню, она тоже решила прилечь отдохнуть и легла вместе с ФИО5, Валитов З.З. и ФИО20 оставались в спальне. Она проснулась ночью, ФИО5 еще спал. Она встала и ушла, она видела, ФИО20 спал в зале, Валитов З.З. в квартире не было. Она ушла к себе домой. Больше этих людей она не видела (ФИО5, Валитов З.З.), где они живут или работают она не знает. Она не знала, что у ФИО5 пропал сотовый телефон, потому что она вообще не видела был ли у него сотовый телефон, кто мог украсть его сотовый телефон она не знает, она точно не брала его телефон.

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2024 (т.1 л.д. 66-71), фактическая стоимость телефона марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, с учетом его состояния и на основаниях сведений, содержащихся в представленных материалах на 03.06.2024 составляет 7 634, 00 рублей.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 04.06.2024 (т.1 л.д.10) у ФИО10 в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции ФИО12 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: № в черном чехле, копия договора купли-продажи № от 03.06.2024.

Протоколом выемки от 05.06.2024 (т.1 л.д. 36-37) зафиксировано изъятие у ФИО12 сотового телефона марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: № в черном чехле, и копии договора купли-продажи № от 03.06.2024.

Исходя из протокола осмотра предметов и документов от 09.06.2024 (т.1 л.д. 38-41), осмотрены: копия коробки от телефона коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, копия чека от 27.03.2024, копия договора купли-продажи № от 03.06.204, бумажный конверт с сотовым телефоном марки <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2024 (т.1 л.д. 42) осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращён Потерпевший №1

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 10.06.2024 (т. 1 л.д. 44), ему возмещён материальный ущерб в сумме 7634,00 рубля путём возврата принадлежащего ему сотового телефона.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины Валитова З.З. в совершении преступления совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав Валитова З.З., предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Квалифицируя действия Валитова З.З., суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела нет сведений и документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшего. Достоверных данных, что совершенное в отношении него преступление на тот момент поставило его в трудное материальное положение не имеется.

В связи с изложенным, с учётом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

С учётом изложенного, действия Валитова З.З. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Валитов З.З. на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Валитов З.З., учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валитова З.З., не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Валитова З.З. повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Валитовым З.З., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, Валитову З.З. следует назначить наказание в виде штрафа.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Валитова З.З., который официально не трудоустроен, а также возможность получения Валитовым З.З. заработной платы или иного дохода.

Валитовым З.З. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Валитовым З.З. преступления, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства и его поведение во время испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения Валитову З.З. по приговору мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.11.2023, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валитова З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому Валитову З.З. о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (Управления МВД России по городу Стерлитамаку, Пр. Ленина, 7, г. Стерлитамак) ИНН: 0268002812, КПП: 026801001, л/с:03011538740, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, р/счет: 03211643000000010100, кор/счет: 40102810045370000067, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, КБК: 1020202079149.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.11.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, на 3 листах, копия чека на 1 листе, копия договора купли-продажи № от 03.06.24 - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий            подпись                 А.И. Муфтиев

Копия верна: судья                                А.И. Муфтиев

секретарь                                Е.Я. Породькина