Решение по делу № 33-260/2024 от 17.01.2024

Судья Байтокова Л.А.                                     Дело №33-260/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года                                                                            г. Черкесск

          Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И.,

при секретаре Урусове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2023 по исковому заявлению Васильевой Т.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на определение Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

     установил:

решением Черкесского городского суда КЧР от 16 октября 2023 года исковые требования Васильевой Т.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 20 ноября 2023 подала на него апелляционную жалобу.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 24 ноября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, т.к.:

- отсутствует документ, подтверждающий направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле;

- к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст. 322, п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ;

- в резолютивной части решения податель жалобы просит отменить решение Черкесского городского суда Адыге-Хабльского районного суда от 16 октября 2023 года по делу №2-14\2023.

Суд установил САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» срок до 5 декабря 2023 года для устранения указанных недостатков.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2023 года апелляционная жалоба САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возвращена апеллянту в связи с неустранением в срок, указанный судом, недостатка жалобы о наименовании суда, решение которого апеллянт просит отменить.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просит определение Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2023 года отменить, так как недостатки, указанные в определении суда от 24 ноября 2023 года, а именно – предоставление суду документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, чеки и опись отправки корреспонденции были исполнены в срок - 5 декабря 2023 года. Описка, допущенная ответчиком в резолютивной части апелляционной жалобы, которая гласит: «отменить решение Черкесского городского суда Адыге-Хабльского районного суда от 16 октября 2023 года по делу №2-14\2023», является технической, не препятствует суду в идентификации дела, т.к. указан номер дела - №2-14\2023. Кроме того, наименование суда, вынесшего решение, указано в преамбуле апелляционной жалобы, которая правильно направлена в Черкесский городской суд через систему «ГАС «Правосудие».

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на решение Черкесского городского суда КЧР от 16.10.2023, суд исходил из того, что указанный в определении суда от 24.11.2023 недостаток в части наименования суда, вынесшего решение, ответчиком в установленный срок не устранен.

Однако сделанные судом выводы противоречат материалам дела.

Установлено, что во исполнение требований определения суда от 24.11.2023 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 05.12.2023 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д.196 т.3), направило в этот же день копию апелляционной жалобы финансовому уполномоченному, Васильевой Т.А., доказательства чего представило в суд 05.12.2023 (л.д.180-196 т.3).

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из содержания ч.3 ст. 108 ГПК РФ, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» устранило недостатки, касающиеся предоставления документа об уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, до истечения предоставленного ему срока - до двадцати четырех часов 5 декабря 2023 года.

Указанные документы поступили в Черкесский городской суд и были зарегистрированы в канцелярии суда 5 декабря 2023 года, что подтверждается штампом приемной суда.

Проверкой содержания апелляционной жалобы САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» установлено, что в ней содержится наименование суда, в который она подана. В жалобе указано, что она подана через Черкесский городской суд – дело №2-14\2023. В описательной части жалобы указано, что 16.10.2023 Черкесским городским судом рассмотрен иск Васильевой Т.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с удовлетворением требований (л.д.135 т.3). В резолютивной части жалобы указано: «отменить решение Черкесского городского суда Адыге-Хабльского районного суда от 16.10.2023 по делу №2-14\2023».

Проанализировав представленные САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» документы, содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при обжаловании решения Черкесского городского суда от 16.10.2023 по делу №2-14\2023 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» допустило описку в резолютивной части апелляционной жалобы, однако это не препятствует идентификации данной жалобы, а именно то, что она подана на решение Черкесского городского суда по гражданскому делу №2-14\2023 по исковому заявлению Васильевой Т.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения.

    Действия САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подтверждают то, что страховая компания объективно проявила юридическую заинтересованность к продолжению процедуры апелляционного обжалования решения Черкесского городского суда КЧР от 16 октября 2023 года по делу №2-14\2023, а указания, приведенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнены ответчиком в срок, указанный в определении суда от 24.11.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в настоящем случае право на судебную защиту, гарантированное положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, применительно к праву на апелляционное обжалование судебного решения со стороны суда первой инстанции в отношении САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в результате возвращения апелляционной жалобы существенно нарушено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2023 года – отменить.

Гражданское дело №2-14/2023 по исковому заявлению Васильевой Т.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения направить в Черкесский городской суд КЧР для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                   З.И. Дзыба