Решение по делу № 33-7380/2018 от 29.06.2018

Судья: Марьина О.М.                        Дело № 33-7380/2018

Докладчик: Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Зуевой С.М., Плужникова Н.П.,

при секретаре Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Усольцева В. П. на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 2 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вагайцев В.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Усольцеву В.П. о взыскании арендной платы.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателей, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на пять лет.

Размер и расчет арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора аренды и определяется в натуральном выражении в виде 30 центнеров фуражного зерна в год.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата выплачивается арендатором с 01 сентября по 01 ноября текущего года, за который выплачивается арендная плата.

Между тем, до настоящего времени, в нарушение условий заключенного договора, ответчик не выплатил истцу арендную плату.

Поскольку срок договора аренды истек, а соглашений о продлении срока аренды не заключалось, договор прекратил свое действие.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную в натуральном выражении арендную плату за пользование земельным участком в виде фуражного зерна в количестве 60 центнеров, из которых 30 центнеров за 2014 год, 30 центнеров за 2015 год, а также взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 124 рубля 04 копейки.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области постановлено:

Исковые требования Вагайцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева В.П. в пользу Вагайцева В.В. арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 центнеров фуражного зерна.

Взыскать с Усольцева В.П. в пользу Вагайцева В.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере 830 рублей.

С решением суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору за 2015 г. не согласен ответчик Усольцев В.П., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения уда в данной части.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Усольцева В.В., Корнеева В.В., которые подтверждают частичную оплату цены договора аренды ответчиком.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевым В.П. в качестве арендатора и собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Вагайцевым А.В. в качестве арендодателя был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 160700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, Колыбельский сельсовет.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению земельного участка арендатору арендодателем были исполнены.

По условиям договора, аренда земельного участка была предусмотрена сроком на 5 лет, соглашений о продлении срока действия договора сторонами впоследствии не заключалось, ни одна из сторон таких намерений не выражала.

Размер арендной платы за пользование земельным участком был согласован сторонами в размере 30 центнеров фуражного зерна в год, при этом указанная арендная плата должна была выплачиваться арендатором в срок с 01 сентября по 01 ноября текущего года, за который она выплачивается.

Как следует из содержания поданного искового заявления, в его основу истцом положено обстоятельство невыполнения арендатором (ответчиком) обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору. Однако ответчик факт неуплаты арендной платы в судебном заседании отрицал, утверждал, что произвел с истцом расчет по договору аренды, последний получил от него фуражное зерно в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о наличии задолженности по договору аренды за 2014-2015 годы и требованием об ее оплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом арендная плата может быть установлена в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов, доходов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также условиями договора аренды, пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленного иска.

При этом, суд исходил из того, что факт заключения между сторонами договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, его условия, а также факт передачи объекта в пользование ответчика истцом были доказаны и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, следовательно, между истцом и ответчиком имеется сделка и имеются правоотношения по аренде ответчиком земельного участка истца.

В этой связи, установив, что ответчик, в нарушение условий договора аренды, свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет, безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Утверждения ответчика о том, что с 2015 года земельный участок использовался ЗАО «Колыбельское», от которых истец получал арендную плату, суд счел надуманными, отметив, что договор аренды земельного участка между истцом и ЗАО «Колыбельское» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока действия договора аренды с Усольцевым В.П., к тому же предусматривал выплату аренды истцу, начиная с 2017 года.

Не опровергают, по мнению суда, факта наличия задолженности по арендным платежам и представленные сведения об итогах сева под урожай 2014 года, поскольку не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, учитывая, что право требования арендной платы за 2014 год возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено в судебном заседании стороной ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы за 2014 год, при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание, что из буквального толкования условий договора аренды следует, что договором предусмотрена выплата истцу арендной платы в натуральной форме, суд взыскал в пользу последнего задолженность по арендной плате за 2015 год в натуральном выражении, а именно в размере 30 центнеров фуражного зерна.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд не принял во внимание показания свидетелей <данные изъяты>., которые подтвердили факт частичной уплаты ответчиком арендной платы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами.

Действительно, из показаний допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей <данные изъяты>. следует, что в 2014 году истец перевозил на автомобиле полученное от ответчика зерно, также забирал его в 2016 году, а в 2013 году отец истца привозил зерно на склады ЗАО «Локтенское».

Вместе с тем, анализируя показания указанных свидетелей, суд справедливо отметил, что ни один из них не смог пояснить, при каких обстоятельствах и за что было получено истцом зерно у ответчика, а также в каком количестве, при этом письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обязательства, предусмотренные договором аренды, не выполняются ответчиком, с учетом требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2014 год, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований в указанной части.

Оснований полагать, что ответчик полностью выплатил истцу арендную плату за 2015 год, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не находит, поскольку надлежащие доказательства указанному факту не приведены ответчиком и в апелляционной жалобе, судом не добыты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 2 апреля 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцева В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: