cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Уголовные / 1-212/2024

Решение по делу № 1-212/2024 от 28.10.2024

Дело № 1-212/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002838-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителей Абукарова Н.М., Аскарова А.А.,

потерпевших Ф.И.О.10, Потерпевший №3,

подсудимого Аглеева И.Р.,

защитника адвоката Юлмухаметова М.З., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аглеева И. Р.,<***>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аглеев И. Р. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с гаражом по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем подбора ключа к навесному замку открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда похитил прицеп к легковому автомобилю <***> стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем данный прицеп прицепив к автомобилю <***>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, в период с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле индивидуального капитального гаража по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посторонние лица не видят его противоправных действий, тайно с целью личного обогащения, путем подбора ключа к навесному замку открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда похитил велосипед марки «SUMMA M710» стоимостью 10950 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 8250 рублей, 20 банок вишневого компота общей стоимостью 7000 рублей, 20 банок яблочного компота общей стоимостью 6000 рублей, 20 банок соленых огурцов общей стоимостью 3000 рублей, 15 банок кабачковой икры общей стоимостью 900 рублей, 15 банок заправки для борща общей стоимостью 4500 рублей, 22 банки вишневого варенья общей стоимостью 1980 рублей, 10 банок смородинового варенья общей стоимостью 2500 рублей, 8 банок малинового варенья общей стоимостью 2400 рублей, всего на общую сумму 47480 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Аглеев И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 47480 рублей.

Кроме того, Аглеев И.Р. в период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, с целью личного обогащения, через имевшийся проем в стене, незаконно проник в помещение гаража и похитил четыре шины марки «Hankook» 185/65 R15 92T общей стоимостью 6000 рублей, швейную машинку «Волга» стоимостью 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 7300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Он же, в период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около индивидуального капитального гаража по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что посторонние лица не видят его противоправных действий, с целью личного обогащения, металлической балкой, взломал одно запорное устройство двери, а второе открыл с помощью подбора ключа и через входные ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил газовую плиту «ОМГА» стоимостью 1000 рублей, газовый баллон стоимостью 1600 рублей, кастрюлю стоимостью 1000 рублей, оцинкованную бочку стоимостью 900 рублей, 6 листов шифера общей стоимостью 300 рублей, металлическую печку стоимостью 25000 рублей, обрезные доски размером в количестве 5 штук стоимостью 1200 рублей, всего имущества на сумму 31000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Подсудимый Аглеев И.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Аглеева И.Р., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что летом 2020 года, в дневное время он проезжал через гаражи, расположенные не далеко от АТП <адрес>, ехал он на автомобиле <***>, который приобрели совместно с Свидетель №4, но поставили на учет на его маму Свидетель №5 Он остановился около одного крайнего гаража, рядом никого не было. У него с собой в машине лежала связка ключей и замок. Он решил попробовать подобрать ключ от двух навесных замков. Оба замка он открыл, подобрав ключи. Он зашел в гараж, чтобы посмотреть, что в гараже есть ценного, то есть решил совершить кражу. Он открыл ворота, цвет ворот не помнит. В гараже стоял прицеп для легкового автомобиля, цвет также не помнит, он его решил похитить, взять себе для личного пользования, так как жил в частном доме, чтобы вывозить мусор, строительные материалы. Прицеп он выкатил из гаража и прицепил к своему автомобилю. Прицеп привез домой по месту жительства. Свидетель №4 сказал, что прицеп купил. Дома через некоторое время он снял колеса с прицепа, там стояли Кама R-13 на штампованных дисках и поставил другие на R-14, чтобы прицеп был выше. Колеса, которые снял, оставил хранится во дворе дома. Прицеп он перекрасил в светлый цвет, а VIN стер, чтобы его не смогли опознать. На прицеп он поставил госномер, который нашел. В какой обуви он был в тот день не помнит, но думает, что с того времени обувь его износилась и он ее выкинул, вся остальная обувь была изъята у него в ходе обыска. На руки он перчатки не надевал. После хищения прицепа он гараж обратно закрыл на один навесной замок. По факту хищения прицепа он вину полностью признает, раскаивается.

Летом 2021 года дату и месяц не помнит, в дневное время он ехал домой и решил проехать через гаражи АТП, хотел посмотреть что-нибудь для строительства, знал, что там много разобранных предметов и заброшенных, открытых гаражей. Он был на своем автомобиле <***>. Он остановился около одного гаража, место не помнит, стены были целые, ворота гаража были закрыты на навесной замок, он решил проникнуть в чужой гараж и посмотреть там ценные предметы и вещи. Замок он решил открыть подобрав ключ, один из его ключей подошел. Он открыл замок и зашел в гараж, там увидел велосипед двухколесный, темно-зеленого цвета, кухонный гарнитур красного цвета, было 3 верхних и 3 нижних шкафа, на полу стояло много банок с заготовками на зиму, варенье, соленые огурцы, салаты, компоты, банки объемом от 0,5 литра до 3 л. Указанное он решил похитить для личного пользования. Велосипед, банки с заготовками, шкафы от кухонного гарнитура он погрузил в свой автомобиль <***> предварительно спустив все сиденья в автомобиле, повез домой. Ворота гаража прикрыл и поехал домой. Дома Свидетель №4 сказал, что данное имущество отдали его знакомые, которым все это уже было не нужно. Он не помнит, что Свидетель №4 говорил про зимние заготовки, но точно не говорил, что данное имущество похитил. Велосипед остался стоять у него во дворе дома, кухонный гарнитур Свидетель №4 отдала какой-то своей знакомой <адрес>, точно не помнит, часть зимних заготовок Свидетель №4 раздала, а часть наверно съели, не помнит. Вину в совершении данного преступления признает, раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

В начале июня 2022 года в дневное время, точное время и дату не помнит, он на своей машине <***> проезжал через гаражи, расположенные недалеко от АТП <адрес>. Точное место не сможет показать, так как не помнит. Проезжая около одного гаража он увидел, что разрушена стена, он подумал, что раз ее никто не ремонтирует, значит хозяева не приходят, он заброшен. Он решил попробовать пролезть через отверстие в стене, выложенной из кирпичей и похитить какие-нибудь ценные вещи. Он зашел в гараж через отверстие в стене. В гараже было много разных мешков, вещей и предметов. Он сразу заприметил шины и швейную машинку. 4 шины марки «Hankook» R-15, швейную машинку он положил в салон своего автомобиля марки <***> и повез домой для личного пользования. Похищенные вещи он привез домой, колеса положил на улице рядом с гаражом, а швейную машинку положил в гараж. Стабилизатор напряжения и электровентилятор он не брал, холодильник он тоже не трогал. Из гаража похищенное он вынес через проем в стене, ворота не открывал. Когда похищал шины и швейную машинку, он был без перчаток, так как полагал, что гараж заброшен и никто не станет искать, в какой был обуви не помнит, но вся обувь у него была изъята в ходе обыска. Шины были не новые. Вину в хищении колес и швейной машинки полностью признает, раскаивается.

В конце августа 2022 года в дневное время он решил съездить в гаражи расположенные в районе «Автодрома», на то место он поехал, чтобы посмотреть что-нибудь нужное для строительства, на самой крайней, ближе к дороге улицы, он увидел гараж, он был закрыт на два навесных замка. Рядом никого не было, он решил из данного гаража что-нибудь похитить. Сначала он решил попробовать открыть замок путем подбора ключа, один из замков он смог открыть ключом, а второй не смог, поэтому он его выломал металлической балкой, которую нашел на том же месте и там же ее выкинул. Он зашел в гараж, там было много разных вещей и предметов. Он начал смотреть и увидел на полу печку металлическую, потом увидел двухкомфорочную плиту, шифер, и несколько досок, 2 небольшие металлические емкости, газовый баллон. Похищенное он положил в салон своего автомобиля марки <***> и привез домой. Свидетель №4 про эти вещи он не говорил, она не видела, что он их привез. Доски, шифер, плита у него стоят во дворе дома. Печку он вроде кому-то отдал, уже не помнит. При выходе из гаража, ворота закрыл на один навесной замок. На руках у него ни перчаток, ничего другого надето не было, обувь всю у него изъяли, в какой обуви был в тот день не помнит. Вину в хищении печки, досок, плиты, 2 емкостей, газового баллона полностью признает, раскаивается, ущерб полностью возместил (т.2 л.д.8-12, т.3 л.д.70-74).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется гараж на территории АТП, в нем хранит вещи, в гараже стоял прицеп от автомобиля, его он покупал в 2008 году, поставил на учет, пользовался редко. Летом 2020 года дату точно не помнит из гаража похитили этот прицеп, об этом он обращался в полицию, прицеп ему возвратили в 2024 году, Аглеева И.Р. он не знает и каких-либо финансовых задолженностей друг перед другом не было и нет, ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме. Этот ущерб является для него значительным, поскольку они с супругой являются пенсионерами, сын является инвалидом, иных доходов не имеют, значительную часть они тратят на лекарства, супруга болеет сахарным диабетом.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж, закрывал его на 2 замка, его стена имела трещину от того, что разбирали соседний гараж. В гараже хранит вещи, в нем также находились швейная машинка Волга», 4 зимних шины, они пропали в 2022 году, замки на воротах были на месте, не взломаны, он обратился в полицию, ему стало известно, что похитил Аглеев И., с ним он не знаком. Похищенное имущество ему вернули, претензий он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Также на основании ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым им пояснено, что ему причинен ущерб в сумме 7300 рублей, который для него значителен, так как на тот момент его пенсия составляла около 12 000 руб. В настоящее время пенсия 15100 рублей, которую расходует на оплату платежей за квартплату 386,28 руб., газ 228 руб., капитальный ремонт 384,19 руб. Кредитов не имеется, оставшуюся часть пенсии расходует на бытовые товары, еду(т.2 л.д. 220-222).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Ее муж умер в июле 2024 года. С 2020 года у нее в собственности имеется гараж <адрес>. В гараже хранили заготовки на зиму, картошку, велосипед, кухонный гарнитур, вещей там было мало. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов они с покойным супругом Ф.И.О.13 поехали в гараж, привезли туда подростковый велосипед, зимние заготовки. В начале июля они с супругом из погреба достали все заготовки за 2021 и 2020 года, чтобы его побелить, все это поставили на пол в гараже. Около 14:30 часов они поехали домой, ворота закрыли на один навесной замок и внутренний. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они приехали в гараж, на воротах отсутствовал навесной замок, а внутренний был закрыт, то есть так как навесного замка не было, ворота были не заперты, а прикрыты. Стены и крыша были целые. Они зашли в гараж и увидели, что похитили велосипед, кухонный гарнитур и домашние заготовки. Они обратились с заявлением в полицию. Было похищено: велосипед «SUMMA М710» подростковый 8- скоростной темно-зеленого цвета, на велосипеде на руле с обеих сторон имелась наклейка Блек Сервис, и трос переключения задней скорости был немного надорван, спереди отсутствовал подкрыльник, был прикреплен противоугонный трос красного цвета, установлено приспособление для бутылки с водой из белого металла, приобретали в 2017 году за 15000 рублей. Кухонный гарнитур состоял из 3 верхних и 3 нижних шкафов, дверцы вишневого цвета, глянцевые, приобретали в 2015 году за 15000 рублей. Также было похищено: 20 3-литровых банок вишневого компота, 20 3-литровых банок яблочного компота, 20 1-литровых банок соленных огурцов, 15 банок кабачковой икры по 0,5 литра, 15 банок заправки для борща объемом по 0,7 литра, 22 банки варенья вишневого по 0,7 литра, 10 банок варенья из смородины объемом по 0,7 литра, 8 банок варенья малинового объемом по 0,7 литра. На крышках заготовок стояли года изготовления маркером разного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции для опознания похищенного велосипеда марки «SUMMA». При визуальном осмотре велосипеда они с сыном Свидетель №2 опознали свой велосипед по указанным признакам. Им сказали, что в хищении подозревают Аглеева И.. Ни она, ни ее покойный супруг с ним не были знакомы, материальной задолженности ни перед кем не имели. С проведенной оценкой она согласна. С учетом оценки ей причинён ущерб за велосипед в сумме 10950 руб., кухонный гарнитур - 8250 руб., 20 банок компота вишневого - 7000 руб., 20 банок компота яблочного - 6000 руб., 20 банок соленных огурцов - 3000 руб., 15 банок кабачковой икры - 900 руб., 15 банок заправки для борща - 4500 руб., 22 банки варенья вишневого - 1980 руб., 10 банок варенья смородинового - 2500 руб., 8 банок варенья малинового - 2400 руб. Всего ей причинен ущерб в сумме 47480 руб., который для нее значителен, так как на тот момент она нигде не работала. В настоящее время работает раздатчицей в кафе «<***>» и заработная плата у нее составляет 20200 руб., на иждивении 3 детей - 2 школьника, 1 студент. Заработная плата расходуется на оплату платежей за квартплату в сентябре 3266,49 рублей, за воду 572,52 рубля, домофон 810,94 рублей, итого 4649,95 руб., оставшуюся заработную плату расходует на бытовые товары и необходимую одежду себе и детям, копить не представляется возможным. Иногда неофициально подрабатывает по ремонту помещений. Велосипед ей возвращен, претензий не имеет. Аглеев И.Р. за кухонный гарнитур и домашние заготовки возместил 36530 рублей, ущерб ей полностью возмещен, просит его сильно не наказывать, в места лишения не заключать, претензий не имеет (т.1л.д. 176-178, т.2 л.д.234-236).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее в 2022 году она была допрошена в качестве потерпевшей по ее заявлению о проникновении в гараж и хищении ее имущества. На момент допроса она заявила, что у нее было похищены: газовая плита, доски и буржуйка, но потом она вспомнила, что из гаража еще пропали шифер 6 листов, газовый баллон, кастрюля и бочка. Она не стала дополнительно заявлять думала, что не найдут преступника. Хищение она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. До этого в гараже была ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15:00 часов. Из гаража у нее пропало: самодельная печь толщиной металла 4мм, шириной 40 см, высотой 40 см, длиной 80 см., с трубой длиной 30 см, диаметр 15 см, толщиной металла 4 мм, на 4 ножках, в виде уголков, высотой 15 см, когда изготовлена не знает, давно более 10 лет назад; газовая двухкомфорочная плита «ОМГА», приобретенная в 1995 году, цену не знает; газовый баллон приобретенный в 2005 году объемом на 50 литров, цену не знает; эмалированная кастрюля объемом 20 литров, желтого цвета, приобретенная в 1995 году цену не знает; оцинкованная бочка с крышкой высотой 65 см, диаметром 40 см, приобретенная в 1995 году цену не знает; 6 листов шифера размерами 1750 мм на 1130 мм, приобретенный в 1990 году, на одном шифере имелся скол в углу и на всех листах были отверстия от саморезов, так как он был бывший в употреблении; 5 досок, обрезных из сосны, длиной 5 метров каждая и размером 40мм х 200мм. Все ее похищенное имущество, кроме печки ей предъявили сотрудники, когда она с ними выехала по адресу: <адрес>, она их опознала и ей они были возвращены. С проведенной оценкой согласна. Похищенное имущество оценено: газовая двухкомфорочная плита «ОМГА» - 1000 рублей; газовый баллон - 1600 рублей, эмалированная кастрюля - 1000 рублей, оцинкованная бочка - 900 рублей, шифер - 50 рублей за 1 шт., за 6 шт. 300 рублей, печка на сумму 25000 рублей, доски на 1200 рублей. Всего ей причинен ущерб в сумме 31000 рублей, который для нее значителен, так как на тот момент ее пенсия составляла около 15 000 рублей. В настоящее время пенсия составляет 18100 рублей, которую расходует на оплату платежей за квартплату в августе 4101,24 рубля, за капитальный ремонт 432,68 рублей. Итого 4533,92 рубля. Оставшуюся пенсию расходует на бытовые товары, еду, иного источника дохода у нее нет. В настоящее время газовая двухкомфорочная плита «ОМГА», газовый баллон, эмалированная кастрюля, оцинкованная бочка, шифер, доски ей возвращены, за печку компенсировано 25000 рублей, ущерб полностью возмещен. Аглеева И.Р. она не знает, не была знакома, просит его сильно не наказывать (т.2 л.д.148-150, 227-229).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у них с мужем имеется гараж, расположенный в районе АТП, в 2008 году супруг приобрел прицеп для легкового автомобиля бирюзового цвета, он стоял в гараже, им пользовались по хозяйству, около 3 лет назад, они обнаружили, что прицеп похитили, на калитке висел другой замок, они обратились в полицию, сейчас прицеп вернули. Ущерб для их семьи является значительным.

Свидетель Свидетель №5 показала, что автомобиль <***> зарегистрирован на нее около 3 лет, пользуется им ее сын Аглеев И.Р., она проживает с мужем, у сына своя семья, об обвинении сына она узнала после его задержания, более ей ничего не известно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она состоит в браке с Аглеевым И.Р. с 2018 года, совместных детей нет. Она работает фельдшером в <***> с 2019 года. И. работает водителем в <***>, устроился 2 месяца назад, в свободное время подрабатывает аварийным комиссаром с 2020 года. Также раньше в 2021 году И. работал в <***>» электриком. Они проживают в частном доме, собственниками дома являются они с И.. С И. познакомились в мае 2018 года и в декабре того же года поженились. Вначале все было хорошо в отношениях, жили у нее на квартире, после чего в 2022 году переехали в дом И. по адресу: <адрес>. Но с 2018 года часто ездили к нему домой, сажали огород, смотрели за собаками. Раньше И. официально нигде не работал, только подрабатывал аварийным комиссаром и в пожарной команде. Аварийным комиссаром он устроился в 2020 году, работа занимала немного времени, в день бывала 1 авария, мог вообще не выезжать, работа занимала около 2-3 часов в день. В «<***>» он проработал около 1 года. В ДПК он работал с 2022 по 2023 год, работа также занимала мало времени, 1-2 дня в неделю. В остальное время И. был свободен. Она стала замечать, что дома у И., на участке стали появляться различные вещи, предметы, а именно инструменты, колеса. Она спрашивала у И., откуда он берет все эти вещи, на что он говорил, что покупает по объявлению. Она еще обратила внимание на то, что он покупает очень много инструментов, но дома он ничего не делал. Также она разговаривала с его бывшей женой Вилией, с которой в ходе разговора ей стало известно о том, что дом строили ее братья еще в 2012 году. Также она заметила, что летом 2020 года во дворе появился прицеп с тентом. Сам прицеп был зеленого цвета. Со слов И. он купил этот прицеп у знакомых недорого, почти за копейки. Что это за знакомые она не знает. В это время у него была автомашина <***> серебристого цвета и он сказал, чтобы у прицепа и машины был один цвет, нужно купить краску серебристого цвета. И. купил баллончик с серебристой краской и покрасил прицеп. Данный прицеп стоял всегда во дворе. Какой был номер на прицепе, она не обращала внимания. В основном она вывозили на прицепе мусор с участка. Также И. приделал спереди на прицеп какое-то колесо, чтобы удобнее было цеплять на машину. Также на прицепе он поменял колеса, сказал, что они плохие. Далее, будучи в состоянии алкогольного опьянения у них с ним произошел словесный конфликт из-за того, что она просила его привезти вещи и мебель из квартиры в дом на прицепе, чтобы не заказывать машину, на что И. сказал, что прицеп не зарегистрирован и он ездить с прицепом не будет. Тогда она спросила у него, зачем он купил незарегистрированный прицеп, на что он сказал, что этот прицеп он нашел в одном из гаражей в районе АТП. Тогда она поняла, что прицеп краденый и пристыдила его, на что он агрессивно отреагировал, сказал, что если она кому-то скажет, то ей не поздоровится и вообще он скажет, что они вдвоем своровали этот прицеп. Тогда она испугалась его и про этот прицеп ничего больше не говорила. Кроме этого пояснила, что во время их совместного проживания, И. часто уходил из дома в ночное время. На ее вопросы куда он ездил, отвечал, что на ДТП аварийным комиссаром, это было чуть ли не каждый день. Она удивлялась, почему так много ДТП и каждую ночь. И после этого на участке появлялись посторонние предметы: различные инструменты, на ее вопросы, откуда он их берет, И. отвечал, что покупает по объявлениям с рук. Однако откуда у него деньги, не знала, так как он мало зарабатывал. Также примерно года 2 назад И. принес домой несколько банок с заготовками, а именно: варенья из вишни, смородины, малины, кабачковая икра, огурцы соленые, со слов И. это все передала его мама как гостинец, однако как она заметила, его мама никогда заготовками не занималась, за ягодами они не ездили. Также в конце 2023 года они ездили домой к родителям И., которые проживают по адресу: <адрес> и тогда она обратила внимание на 2 холодильника, которые были наполнены банками с заготовками в банках объемами 0,5, 0,7, 1 л. – варенья, борщи, огурцы соленые, икра кабачковая. Она очень удивилась, так как знала, что мама И. заготовками не занимается. Она спросила у нее, откуда столько заготовок, на что она ответила, что сама все это готовила, закатывала, хотя она ни разу не видела, чтобы они занимались заготовками. По факту нахождения во дворе <адрес> шифера, газовой двухкомфорочной плиты, досок ничего пояснить не может, их привез И., откуда не знает, он не говорил, но их они не покупали. По факту нахождения у них во дворе 4 шин «Honkook» она тоже не знает, наверно привез И., он постоянно что-то привозил и там было такое большое количество шин, что она не обращала уже на это внимание, также как и появление швейной машинки она тоже не знает. По домашним заготовкам она уже говорила, что И. их приносил домой и говорил, что это его мама угостила, у мамы она не переспрашивала. Часть заготовок они съели, а частично она угощала знакомых, кого именно уже не помнит. И. действительно привозил домой кухонный гарнитур, точнее шкафы с бордовыми дверцами, говорил, что ему кто-то отдал, он долго стоял на улице и она его частями выкидывала загружая в прицеп, может поэтому И. и не заметил, что его она выкинула. Все, что находится во дворе дома, И. годами копил, из-за этого она ему часто высказывалась, чтобы он не копил хлам, но он ее не слышал. Она не знала, что И. часть вещей похищал, об этом он ей никогда не рассказывал. Ранее она говорила, что с прицепа колеса И. отдал отцу, но она могла ошибиться (т. 1 л.д.120-123, т.2 л.д.204-206).

Кроме того, вина Аглеева И.Р. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По факту тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража похитило прицеп, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирован факт хищения прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Аглеева И.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> обнаружен и изъят прицеп к легковому автомобилю, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-55);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1 с идентификацией его по наличию родной краски (т.1 л.д.66-71);

- справкой о стоимости прицепа к автомобилю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом износа в размере 13000 рублей (т.2 л.д.217-219);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 по месту жительства по адресу: <адрес> осмотра автомобиля <***>, зарегистрированной за Свидетель №5 (т.3 л.д.24-31);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил прицеп к легковому автомобилю из гаража (т.3 л.д.38-42).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 вина Аглеева И.Р. подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2017 году родители ему купили велосипед марки «SUMMA» черного цвета с салатовыми полосками, на котором катался только он. Он приклеил на руль наклейку «BLACK SERVIS», также прикрутил держатель белого цвета для бутылки на раму. Когда он катался на нем, он сломал переднее крыло, на раме было противоугонное средство красного цвета закрытое на замок. В августе 2021 года родители увезли его велосипед в гараж, позже ему стало известно, что их гараж вскрыли и похитили имущество, в том числе и его велосипед. ДД.ММ.ГГГГ его с мамой вызвали в отдел полиции для опознания похищенного велосипеда марки «SUMMA». При визуальном осмотре велосипеда они опознали свой велосипед, так как он был такого же черного цвета с салатовыми полосками. На руле были те же наклейки, отсутствовало переднее крыло, на раме был самодельный держатель для бутылки, который он поставил, стоит та же противоугонка (т.1 л.д.192-194);

- заявлением Ф.И.О.13, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража похитило велосипед «SUMMA», кухонный гарнитур, заготовки из овощей на зиму, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения велосипеда, кухонного гарнитура, заготовок на зиму, принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д.132-138);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Аглеева И.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> изъят велосипед марки «SUMMA M710», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.49-54);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «SUMMA M710» черного цвета с противоугонным замком, принадлежащий Потерпевший №2, (т.1 л.д.186-190);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: 1) велосипед подростковый марки « SUMMA M710» - 10950 рублей, 2) кухонный гарнитур, состоящий из 3 верхних и 3 нижних ящиков - 8250 рублей, 3) компот вишневый в стеклянной банке объемом 3 литра - 350 рублей за 1 банку, 4) компот яблочный в стеклянной банке объемом 3 литра - 300 рублей за 1 банку, 5) огурцы соленые в стеклянной банке объемом 3 литра - 150 рублей за 1 банку, 6) кабачковая икра в стеклянной банке объемом 0,5 литра - 60 рублей за 1 банку, 7) заправка для борща в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 300 рублей за 1 банку, 8) варенье вишневое в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 90 рублей за 1 банку, 9) варенье смородиновое в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 250 рублей за 1 банку, 10) варенье малиновое в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 300 рублей за 1 банку (т.3 л.д.217-219);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил велосипед, кухонный гарнитур, заготовки, принадлежащие Потерпевший №2 из гаража (т.3 л.д.38-42);

- распиской Потерпевший №2 о получении от Аглеева И.Р. денежных средств в размере 36530 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.241).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 вина Аглеева И.Р. подтверждается:

- оглашенными наосновании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что состоит в браке с Потерпевший №3 У них в собственности имеется гараж, расположенный в районе АТП <адрес>, номер не помнит. Данный гараж в тот момент использовали для хранения картошки, заготовок и иных вещей, колеса, мебель, запчасти, банки. В 2022 году, время года не помнит, рядом разбирали соседний гараж и от него пошла трещина на их гараже. Потом ДД.ММ.ГГГГ муж пришел с гаража и сообщил, что из гаража похитили 4 колеса, повредили холодильник и еще что-то. Она не вмешивалась, Потерпевший №3 сам этим занимался. Больше ей ничего не известно. В сентябре 2024 года супруга пригласили в полицию, сказали, что имеется подозреваемый и у него изъяли много имущества, среди этих вещей супруг опознал их швейную машинку под названием «Волга» в тряпичной сумке, которую сшила она своими руками. Сумка прямоугольная бежевого цвета из мебельной ткани, то есть часть рисунка переливается. Потом ему показали колеса, которые он также опознал (т.2 л.д.197-199);

- заявлением Потерпевший №3, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем пролома стены проникло в гараж и похитило шины марки «Honkook» в количестве 4 шт., причинив значительный ущерб (т.2 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения шин марки «Honkook», швейной машинки принадлежащих Потерпевший №3 (т.2 л.д.29-31);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Аглеева И.Р. по месту жительства по адресу: <адрес>, изъята швейная машинка «Волга» в сумке, принадлежащая Потерпевший №3 (т.1 л.д.49-54);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 по месту жительства Аглеева И.Р. по адресу: <адрес> изъяты шины марки «Honkook», принадлежащие Потерпевший №3 и их осмотра (т.2 л.д.66-72);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом износа: 1) шины в количестве 4 штук зимние марки «Hankook» 185/65 R15 92T - 6000 рублей, 2) швейная машинка «Волга» - 1300 рублей (т.2 л.д.217-219),

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил шины и швейную машинку из гаража (т.3 л.д.38-42);

- протоколом явки с повинной Аглеева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии защитника он сообщил обстоятельства совершения тайного хищения 4 зимних резин, швейной машинки из гаража (т.2 л.д.78).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 вина Аглеева И.Р. подтверждается:

- заявлением Потерпевший №4, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж и совершило хищение (т.2 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения имущества (шифера, газовой плиты, газового баллона, кастрюли, оцинкованной емкости, печки, досок) принадлежащих Потерпевший №4 (т.2 л.д. 113-118);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 по месту жительства Аглеева И.Р. по адресу: <адрес>, изъяты шифер 6 листов, газовая плита «Омга», газовый баллон, кастрюля, оцинкованная емкость, доски 5 шт., принадлежащие Потерпевший №4 и их осмотра (т.2 л.д. 156-159);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: 1) газовая двухкомфорочная плита «ОМГА» - 1000 рублей, 2)газовый баллон объемом на 50 литров - 1600 рублей, 3) эмалированная кастрюля объемом 20 литров - 1000 рублей, 4) оцинкованная бочка - 900 рублей, 5) 1 лист шифера размерами 1750 мм на 1130 мм - 50 рублей (т.2 л.д.217-219);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обрезных досок породы сосна в количестве 5 штук размером 40мм х 200мм длиной 2 метра составляет 0,08 куб.м. стоимостью 1200 рублей (т.2 л.д.210);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлической печки толщиной листа 4 мм и размерами 400х400х800, с трубой диаметром 150, высотой 300 на ножках высотой 150 мм составляет 25000 рублей (т.2 л.д.208);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при котором Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил шифер 6 листов, газовая плита «Омга», газовый баллон, кастрюля, оцинкованная емкость, доски 5 шт., металлическую печь, доски принадлежащие Потерпевший №4 (т.3 л.д.38-42);

- распиской Потерпевший №4 о получении от Аглеева И.Р. денежных средств в размере 25000 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.233).

Исследовав показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями Аглеева И.Р. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от подсудимого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Аглеева И.Р., данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Аглеева И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Аглеева И.Р. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по четырем эпизодам по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый по всем четырем эпизодам с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственников, проник, подобрав ключи, взломав запорные устройства через входные ворота гаражей и проем в стене в закрытые индивидуальные гаражи, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение.

При этом, квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба потерпевшим нашли подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1 (13000 рублей.), Потерпевший №2 (47480 рублей), Потерпевший №3 (7300 рублей), Потерпевший №4 (31000 рублей), согласно доводам потерпевших является для них значительным, с учетом их уровня доходов, социального положения, расходами на лекарства. То есть, имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и значимость для них указывает на значительность причиненного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные Аглеевым И.Р. деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Аглеев И.Р. в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных последовательных показаниях и участием при проведении следственных действий, извинение перед потерпевшими, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизодам о хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, а по эпизодам о хищении имущества Ф.И.О.14, Потерпевший №3 - возмещение ущерба путем возврата имущества.

По доводам защиты о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, причастность Аглеева И.Р. к совершению хищений имущества из гаражей по всем четырем эпизодам была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, и на момент написания заявлений о совершении им указанных преступлений правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Аглеева И.Р. к этим преступлениям. Заявление Аглеевым И.Р. о преступлении было сделано после его задержания. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении Аглеева И.Р. не изложена.

Данное заявление суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При этом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступлений и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Аглеева И.Р. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. К категории лиц, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ подсудимый Аглеев И.Р. не относится.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Аглееву И.Р. с учетом категории преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Аглеева И.Р., и дальнейшее время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в связи с оплатой услуг защитника на предварительном следствии. Оснований для освобождения Аглеева И.Р. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он имеет доход, сведений о его тяжелом материальном положении не предоставлено, взысканию суммы не возражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аглеева И. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аглееву И. Р. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аглеева И.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Аглеева И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: прицеп, велосипед, швейную машинку, газовую плиту, шифер, доски, кастрюлю, емкость, газовый баллон, автомобиль <***> - оставить по принадлежности.

Взыскать с Аглеева И. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в период предварительного следствия в размере 3 785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева

Дело № 1-212/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002838-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителей Абукарова Н.М., Аскарова А.А.,

потерпевших Ф.И.О.10, Потерпевший №3,

подсудимого Аглеева И.Р.,

защитника адвоката Юлмухаметова М.З., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аглеева И. Р.,<***>, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аглеев И. Р. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с гаражом по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем подбора ключа к навесному замку открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда похитил прицеп к легковому автомобилю <***> стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем данный прицеп прицепив к автомобилю <***>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, в период с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле индивидуального капитального гаража по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посторонние лица не видят его противоправных действий, тайно с целью личного обогащения, путем подбора ключа к навесному замку открыл ворота и незаконно проник в гараж, откуда похитил велосипед марки «SUMMA M710» стоимостью 10950 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 8250 рублей, 20 банок вишневого компота общей стоимостью 7000 рублей, 20 банок яблочного компота общей стоимостью 6000 рублей, 20 банок соленых огурцов общей стоимостью 3000 рублей, 15 банок кабачковой икры общей стоимостью 900 рублей, 15 банок заправки для борща общей стоимостью 4500 рублей, 22 банки вишневого варенья общей стоимостью 1980 рублей, 10 банок смородинового варенья общей стоимостью 2500 рублей, 8 банок малинового варенья общей стоимостью 2400 рублей, всего на общую сумму 47480 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Аглеев И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 47480 рублей.

Кроме того, Аглеев И.Р. в период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, с целью личного обогащения, через имевшийся проем в стене, незаконно проник в помещение гаража и похитил четыре шины марки «Hankook» 185/65 R15 92T общей стоимостью 6000 рублей, швейную машинку «Волга» стоимостью 1300 рублей, всего имущества на общую сумму 7300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Он же, в период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около индивидуального капитального гаража по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что посторонние лица не видят его противоправных действий, с целью личного обогащения, металлической балкой, взломал одно запорное устройство двери, а второе открыл с помощью подбора ключа и через входные ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил газовую плиту «ОМГА» стоимостью 1000 рублей, газовый баллон стоимостью 1600 рублей, кастрюлю стоимостью 1000 рублей, оцинкованную бочку стоимостью 900 рублей, 6 листов шифера общей стоимостью 300 рублей, металлическую печку стоимостью 25000 рублей, обрезные доски размером в количестве 5 штук стоимостью 1200 рублей, всего имущества на сумму 31000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

Подсудимый Аглеев И.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Аглеева И.Р., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что летом 2020 года, в дневное время он проезжал через гаражи, расположенные не далеко от АТП <адрес>, ехал он на автомобиле <***>, который приобрели совместно с Свидетель №4, но поставили на учет на его маму Свидетель №5 Он остановился около одного крайнего гаража, рядом никого не было. У него с собой в машине лежала связка ключей и замок. Он решил попробовать подобрать ключ от двух навесных замков. Оба замка он открыл, подобрав ключи. Он зашел в гараж, чтобы посмотреть, что в гараже есть ценного, то есть решил совершить кражу. Он открыл ворота, цвет ворот не помнит. В гараже стоял прицеп для легкового автомобиля, цвет также не помнит, он его решил похитить, взять себе для личного пользования, так как жил в частном доме, чтобы вывозить мусор, строительные материалы. Прицеп он выкатил из гаража и прицепил к своему автомобилю. Прицеп привез домой по месту жительства. Свидетель №4 сказал, что прицеп купил. Дома через некоторое время он снял колеса с прицепа, там стояли Кама R-13 на штампованных дисках и поставил другие на R-14, чтобы прицеп был выше. Колеса, которые снял, оставил хранится во дворе дома. Прицеп он перекрасил в светлый цвет, а VIN стер, чтобы его не смогли опознать. На прицеп он поставил госномер, который нашел. В какой обуви он был в тот день не помнит, но думает, что с того времени обувь его износилась и он ее выкинул, вся остальная обувь была изъята у него в ходе обыска. На руки он перчатки не надевал. После хищения прицепа он гараж обратно закрыл на один навесной замок. По факту хищения прицепа он вину полностью признает, раскаивается.

Летом 2021 года дату и месяц не помнит, в дневное время он ехал домой и решил проехать через гаражи АТП, хотел посмотреть что-нибудь для строительства, знал, что там много разобранных предметов и заброшенных, открытых гаражей. Он был на своем автомобиле <***>. Он остановился около одного гаража, место не помнит, стены были целые, ворота гаража были закрыты на навесной замок, он решил проникнуть в чужой гараж и посмотреть там ценные предметы и вещи. Замок он решил открыть подобрав ключ, один из его ключей подошел. Он открыл замок и зашел в гараж, там увидел велосипед двухколесный, темно-зеленого цвета, кухонный гарнитур красного цвета, было 3 верхних и 3 нижних шкафа, на полу стояло много банок с заготовками на зиму, варенье, соленые огурцы, салаты, компоты, банки объемом от 0,5 литра до 3 л. Указанное он решил похитить для личного пользования. Велосипед, банки с заготовками, шкафы от кухонного гарнитура он погрузил в свой автомобиль <***> предварительно спустив все сиденья в автомобиле, повез домой. Ворота гаража прикрыл и поехал домой. Дома Свидетель №4 сказал, что данное имущество отдали его знакомые, которым все это уже было не нужно. Он не помнит, что Свидетель №4 говорил про зимние заготовки, но точно не говорил, что данное имущество похитил. Велосипед остался стоять у него во дворе дома, кухонный гарнитур Свидетель №4 отдала какой-то своей знакомой <адрес>, точно не помнит, часть зимних заготовок Свидетель №4 раздала, а часть наверно съели, не помнит. Вину в совершении данного преступления признает, раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

В начале июня 2022 года в дневное время, точное время и дату не помнит, он на своей машине <***> проезжал через гаражи, расположенные недалеко от АТП <адрес>. Точное место не сможет показать, так как не помнит. Проезжая около одного гаража он увидел, что разрушена стена, он подумал, что раз ее никто не ремонтирует, значит хозяева не приходят, он заброшен. Он решил попробовать пролезть через отверстие в стене, выложенной из кирпичей и похитить какие-нибудь ценные вещи. Он зашел в гараж через отверстие в стене. В гараже было много разных мешков, вещей и предметов. Он сразу заприметил шины и швейную машинку. 4 шины марки «Hankook» R-15, швейную машинку он положил в салон своего автомобиля марки <***> и повез домой для личного пользования. Похищенные вещи он привез домой, колеса положил на улице рядом с гаражом, а швейную машинку положил в гараж. Стабилизатор напряжения и электровентилятор он не брал, холодильник он тоже не трогал. Из гаража похищенное он вынес через проем в стене, ворота не открывал. Когда похищал шины и швейную машинку, он был без перчаток, так как полагал, что гараж заброшен и никто не станет искать, в какой был обуви не помнит, но вся обувь у него была изъята в ходе обыска. Шины были не новые. Вину в хищении колес и швейной машинки полностью признает, раскаивается.

В конце августа 2022 года в дневное время он решил съездить в гаражи расположенные в районе «Автодрома», на то место он поехал, чтобы посмотреть что-нибудь нужное для строительства, на самой крайней, ближе к дороге улицы, он увидел гараж, он был закрыт на два навесных замка. Рядом никого не было, он решил из данного гаража что-нибудь похитить. Сначала он решил попробовать открыть замок путем подбора ключа, один из замков он смог открыть ключом, а второй не смог, поэтому он его выломал металлической балкой, которую нашел на том же месте и там же ее выкинул. Он зашел в гараж, там было много разных вещей и предметов. Он начал смотреть и увидел на полу печку металлическую, потом увидел двухкомфорочную плиту, шифер, и несколько досок, 2 небольшие металлические емкости, газовый баллон. Похищенное он положил в салон своего автомобиля марки <***> и привез домой. Свидетель №4 про эти вещи он не говорил, она не видела, что он их привез. Доски, шифер, плита у него стоят во дворе дома. Печку он вроде кому-то отдал, уже не помнит. При выходе из гаража, ворота закрыл на один навесной замок. На руках у него ни перчаток, ничего другого надето не было, обувь всю у него изъяли, в какой обуви был в тот день не помнит. Вину в хищении печки, досок, плиты, 2 емкостей, газового баллона полностью признает, раскаивается, ущерб полностью возместил (т.2 л.д.8-12, т.3 л.д.70-74).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется гараж на территории АТП, в нем хранит вещи, в гараже стоял прицеп от автомобиля, его он покупал в 2008 году, поставил на учет, пользовался редко. Летом 2020 года дату точно не помнит из гаража похитили этот прицеп, об этом он обращался в полицию, прицеп ему возвратили в 2024 году, Аглеева И.Р. он не знает и каких-либо финансовых задолженностей друг перед другом не было и нет, ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме. Этот ущерб является для него значительным, поскольку они с супругой являются пенсионерами, сын является инвалидом, иных доходов не имеют, значительную часть они тратят на лекарства, супруга болеет сахарным диабетом.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж, закрывал его на 2 замка, его стена имела трещину от того, что разбирали соседний гараж. В гараже хранит вещи, в нем также находились швейная машинка Волга», 4 зимних шины, они пропали в 2022 году, замки на воротах были на месте, не взломаны, он обратился в полицию, ему стало известно, что похитил Аглеев И., с ним он не знаком. Похищенное имущество ему вернули, претензий он не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Также на основании ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым им пояснено, что ему причинен ущерб в сумме 7300 рублей, который для него значителен, так как на тот момент его пенсия составляла около 12 000 руб. В настоящее время пенсия 15100 рублей, которую расходует на оплату платежей за квартплату 386,28 руб., газ 228 руб., капитальный ремонт 384,19 руб. Кредитов не имеется, оставшуюся часть пенсии расходует на бытовые товары, еду(т.2 л.д. 220-222).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Ее муж умер в июле 2024 года. С 2020 года у нее в собственности имеется гараж <адрес>. В гараже хранили заготовки на зиму, картошку, велосипед, кухонный гарнитур, вещей там было мало. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов они с покойным супругом Ф.И.О.13 поехали в гараж, привезли туда подростковый велосипед, зимние заготовки. В начале июля они с супругом из погреба достали все заготовки за 2021 и 2020 года, чтобы его побелить, все это поставили на пол в гараже. Около 14:30 часов они поехали домой, ворота закрыли на один навесной замок и внутренний. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они приехали в гараж, на воротах отсутствовал навесной замок, а внутренний был закрыт, то есть так как навесного замка не было, ворота были не заперты, а прикрыты. Стены и крыша были целые. Они зашли в гараж и увидели, что похитили велосипед, кухонный гарнитур и домашние заготовки. Они обратились с заявлением в полицию. Было похищено: велосипед «SUMMA М710» подростковый 8- скоростной темно-зеленого цвета, на велосипеде на руле с обеих сторон имелась наклейка Блек Сервис, и трос переключения задней скорости был немного надорван, спереди отсутствовал подкрыльник, был прикреплен противоугонный трос красного цвета, установлено приспособление для бутылки с водой из белого металла, приобретали в 2017 году за 15000 рублей. Кухонный гарнитур состоял из 3 верхних и 3 нижних шкафов, дверцы вишневого цвета, глянцевые, приобретали в 2015 году за 15000 рублей. Также было похищено: 20 3-литровых банок вишневого компота, 20 3-литровых банок яблочного компота, 20 1-литровых банок соленных огурцов, 15 банок кабачковой икры по 0,5 литра, 15 банок заправки для борща объемом по 0,7 литра, 22 банки варенья вишневого по 0,7 литра, 10 банок варенья из смородины объемом по 0,7 литра, 8 банок варенья малинового объемом по 0,7 литра. На крышках заготовок стояли года изготовления маркером разного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции для опознания похищенного велосипеда марки «SUMMA». При визуальном осмотре велосипеда они с сыном Свидетель №2 опознали свой велосипед по указанным признакам. Им сказали, что в хищении подозревают Аглеева И.. Ни она, ни ее покойный супруг с ним не были знакомы, материальной задолженности ни перед кем не имели. С проведенной оценкой она согласна. С учетом оценки ей причинён ущерб за велосипед в сумме 10950 руб., кухонный гарнитур - 8250 руб., 20 банок компота вишневого - 7000 руб., 20 банок компота яблочного - 6000 руб., 20 банок соленных огурцов - 3000 руб., 15 банок кабачковой икры - 900 руб., 15 банок заправки для борща - 4500 руб., 22 банки варенья вишневого - 1980 руб., 10 банок варенья смородинового - 2500 руб., 8 банок варенья малинового - 2400 руб. Всего ей причинен ущерб в сумме 47480 руб., который для нее значителен, так как на тот момент она нигде не работала. В настоящее время работает раздатчицей в кафе «<***>» и заработная плата у нее составляет 20200 руб., на иждивении 3 детей - 2 школьника, 1 студент. Заработная плата расходуется на оплату платежей за квартплату в сентябре 3266,49 рублей, за воду 572,52 рубля, домофон 810,94 рублей, итого 4649,95 руб., оставшуюся заработную плату расходует на бытовые товары и необходимую одежду себе и детям, копить не представляется возможным. Иногда неофициально подрабатывает по ремонту помещений. Велосипед ей возвращен, претензий не имеет. Аглеев И.Р. за кухонный гарнитур и домашние заготовки возместил 36530 рублей, ущерб ей полностью возмещен, просит его сильно не наказывать, в места лишения не заключать, претензий не имеет (т.1л.д. 176-178, т.2 л.д.234-236).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее в 2022 году она была допрошена в качестве потерпевшей по ее заявлению о проникновении в гараж и хищении ее имущества. На момент допроса она заявила, что у нее было похищены: газовая плита, доски и буржуйка, но потом она вспомнила, что из гаража еще пропали шифер 6 листов, газовый баллон, кастрюля и бочка. Она не стала дополнительно заявлять думала, что не найдут преступника. Хищение она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. До этого в гараже была ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15:00 часов. Из гаража у нее пропало: самодельная печь толщиной металла 4мм, шириной 40 см, высотой 40 см, длиной 80 см., с трубой длиной 30 см, диаметр 15 см, толщиной металла 4 мм, на 4 ножках, в виде уголков, высотой 15 см, когда изготовлена не знает, давно более 10 лет назад; газовая двухкомфорочная плита «ОМГА», приобретенная в 1995 году, цену не знает; газовый баллон приобретенный в 2005 году объемом на 50 литров, цену не знает; эмалированная кастрюля объемом 20 литров, желтого цвета, приобретенная в 1995 году цену не знает; оцинкованная бочка с крышкой высотой 65 см, диаметром 40 см, приобретенная в 1995 году цену не знает; 6 листов шифера размерами 1750 мм на 1130 мм, приобретенный в 1990 году, на одном шифере имелся скол в углу и на всех листах были отверстия от саморезов, так как он был бывший в употреблении; 5 досок, обрезных из сосны, длиной 5 метров каждая и размером 40мм х 200мм. Все ее похищенное имущество, кроме печки ей предъявили сотрудники, когда она с ними выехала по адресу: <адрес>, она их опознала и ей они были возвращены. С проведенной оценкой согласна. Похищенное имущество оценено: газовая двухкомфорочная плита «ОМГА» - 1000 рублей; газовый баллон - 1600 рублей, эмалированная кастрюля - 1000 рублей, оцинкованная бочка - 900 рублей, шифер - 50 рублей за 1 шт., за 6 шт. 300 рублей, печка на сумму 25000 рублей, доски на 1200 рублей. Всего ей причинен ущерб в сумме 31000 рублей, который для нее значителен, так как на тот момент ее пенсия составляла около 15 000 рублей. В настоящее время пенсия составляет 18100 рублей, которую расходует на оплату платежей за квартплату в августе 4101,24 рубля, за капитальный ремонт 432,68 рублей. Итого 4533,92 рубля. Оставшуюся пенсию расходует на бытовые товары, еду, иного источника дохода у нее нет. В настоящее время газовая двухкомфорочная плита «ОМГА», газовый баллон, эмалированная кастрюля, оцинкованная бочка, шифер, доски ей возвращены, за печку компенсировано 25000 рублей, ущерб полностью возмещен. Аглеева И.Р. она не знает, не была знакома, просит его сильно не наказывать (т.2 л.д.148-150, 227-229).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у них с мужем имеется гараж, расположенный в районе АТП, в 2008 году супруг приобрел прицеп для легкового автомобиля бирюзового цвета, он стоял в гараже, им пользовались по хозяйству, около 3 лет назад, они обнаружили, что прицеп похитили, на калитке висел другой замок, они обратились в полицию, сейчас прицеп вернули. Ущерб для их семьи является значительным.

Свидетель Свидетель №5 показала, что автомобиль <***> зарегистрирован на нее около 3 лет, пользуется им ее сын Аглеев И.Р., она проживает с мужем, у сына своя семья, об обвинении сына она узнала после его задержания, более ей ничего не известно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она состоит в браке с Аглеевым И.Р. с 2018 года, совместных детей нет. Она работает фельдшером в <***> с 2019 года. И. работает водителем в <***>, устроился 2 месяца назад, в свободное время подрабатывает аварийным комиссаром с 2020 года. Также раньше в 2021 году И. работал в <***>» электриком. Они проживают в частном доме, собственниками дома являются они с И.. С И. познакомились в мае 2018 года и в декабре того же года поженились. Вначале все было хорошо в отношениях, жили у нее на квартире, после чего в 2022 году переехали в дом И. по адресу: <адрес>. Но с 2018 года часто ездили к нему домой, сажали огород, смотрели за собаками. Раньше И. официально нигде не работал, только подрабатывал аварийным комиссаром и в пожарной команде. Аварийным комиссаром он устроился в 2020 году, работа занимала немного времени, в день бывала 1 авария, мог вообще не выезжать, работа занимала около 2-3 часов в день. В «<***>» он проработал около 1 года. В ДПК он работал с 2022 по 2023 год, работа также занимала мало времени, 1-2 дня в неделю. В остальное время И. был свободен. Она стала замечать, что дома у И., на участке стали появляться различные вещи, предметы, а именно инструменты, колеса. Она спрашивала у И., откуда он берет все эти вещи, на что он говорил, что покупает по объявлению. Она еще обратила внимание на то, что он покупает очень много инструментов, но дома он ничего не делал. Также она разговаривала с его бывшей женой Вилией, с которой в ходе разговора ей стало известно о том, что дом строили ее братья еще в 2012 году. Также она заметила, что летом 2020 года во дворе появился прицеп с тентом. Сам прицеп был зеленого цвета. Со слов И. он купил этот прицеп у знакомых недорого, почти за копейки. Что это за знакомые она не знает. В это время у него была автомашина <***> серебристого цвета и он сказал, чтобы у прицепа и машины был один цвет, нужно купить краску серебристого цвета. И. купил баллончик с серебристой краской и покрасил прицеп. Данный прицеп стоял всегда во дворе. Какой был номер на прицепе, она не обращала внимания. В основном она вывозили на прицепе мусор с участка. Также И. приделал спереди на прицеп какое-то колесо, чтобы удобнее было цеплять на машину. Также на прицепе он поменял колеса, сказал, что они плохие. Далее, будучи в состоянии алкогольного опьянения у них с ним произошел словесный конфликт из-за того, что она просила его привезти вещи и мебель из квартиры в дом на прицепе, чтобы не заказывать машину, на что И. сказал, что прицеп не зарегистрирован и он ездить с прицепом не будет. Тогда она спросила у него, зачем он купил незарегистрированный прицеп, на что он сказал, что этот прицеп он нашел в одном из гаражей в районе АТП. Тогда она поняла, что прицеп краденый и пристыдила его, на что он агрессивно отреагировал, сказал, что если она кому-то скажет, то ей не поздоровится и вообще он скажет, что они вдвоем своровали этот прицеп. Тогда она испугалась его и про этот прицеп ничего больше не говорила. Кроме этого пояснила, что во время их совместного проживания, И. часто уходил из дома в ночное время. На ее вопросы куда он ездил, отвечал, что на ДТП аварийным комиссаром, это было чуть ли не каждый день. Она удивлялась, почему так много ДТП и каждую ночь. И после этого на участке появлялись посторонние предметы: различные инструменты, на ее вопросы, откуда он их берет, И. отвечал, что покупает по объявлениям с рук. Однако откуда у него деньги, не знала, так как он мало зарабатывал. Также примерно года 2 назад И. принес домой несколько банок с заготовками, а именно: варенья из вишни, смородины, малины, кабачковая икра, огурцы соленые, со слов И. это все передала его мама как гостинец, однако как она заметила, его мама никогда заготовками не занималась, за ягодами они не ездили. Также в конце 2023 года они ездили домой к родителям И., которые проживают по адресу: <адрес> и тогда она обратила внимание на 2 холодильника, которые были наполнены банками с заготовками в банках объемами 0,5, 0,7, 1 л. – варенья, борщи, огурцы соленые, икра кабачковая. Она очень удивилась, так как знала, что мама И. заготовками не занимается. Она спросила у нее, откуда столько заготовок, на что она ответила, что сама все это готовила, закатывала, хотя она ни разу не видела, чтобы они занимались заготовками. По факту нахождения во дворе <адрес> шифера, газовой двухкомфорочной плиты, досок ничего пояснить не может, их привез И., откуда не знает, он не говорил, но их они не покупали. По факту нахождения у них во дворе 4 шин «Honkook» она тоже не знает, наверно привез И., он постоянно что-то привозил и там было такое большое количество шин, что она не обращала уже на это внимание, также как и появление швейной машинки она тоже не знает. По домашним заготовкам она уже говорила, что И. их приносил домой и говорил, что это его мама угостила, у мамы она не переспрашивала. Часть заготовок они съели, а частично она угощала знакомых, кого именно уже не помнит. И. действительно привозил домой кухонный гарнитур, точнее шкафы с бордовыми дверцами, говорил, что ему кто-то отдал, он долго стоял на улице и она его частями выкидывала загружая в прицеп, может поэтому И. и не заметил, что его она выкинула. Все, что находится во дворе дома, И. годами копил, из-за этого она ему часто высказывалась, чтобы он не копил хлам, но он ее не слышал. Она не знала, что И. часть вещей похищал, об этом он ей никогда не рассказывал. Ранее она говорила, что с прицепа колеса И. отдал отцу, но она могла ошибиться (т. 1 л.д.120-123, т.2 л.д.204-206).

Кроме того, вина Аглеева И.Р. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По факту тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража похитило прицеп, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирован факт хищения прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Аглеева И.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> обнаружен и изъят прицеп к легковому автомобилю, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-55);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1 с идентификацией его по наличию родной краски (т.1 л.д.66-71);

- справкой о стоимости прицепа к автомобилю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом износа в размере 13000 рублей (т.2 л.д.217-219);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 по месту жительства по адресу: <адрес> осмотра автомобиля <***>, зарегистрированной за Свидетель №5 (т.3 л.д.24-31);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил прицеп к легковому автомобилю из гаража (т.3 л.д.38-42).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 вина Аглеева И.Р. подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2017 году родители ему купили велосипед марки «SUMMA» черного цвета с салатовыми полосками, на котором катался только он. Он приклеил на руль наклейку «BLACK SERVIS», также прикрутил держатель белого цвета для бутылки на раму. Когда он катался на нем, он сломал переднее крыло, на раме было противоугонное средство красного цвета закрытое на замок. В августе 2021 года родители увезли его велосипед в гараж, позже ему стало известно, что их гараж вскрыли и похитили имущество, в том числе и его велосипед. ДД.ММ.ГГГГ его с мамой вызвали в отдел полиции для опознания похищенного велосипеда марки «SUMMA». При визуальном осмотре велосипеда они опознали свой велосипед, так как он был такого же черного цвета с салатовыми полосками. На руле были те же наклейки, отсутствовало переднее крыло, на раме был самодельный держатель для бутылки, который он поставил, стоит та же противоугонка (т.1 л.д.192-194);

- заявлением Ф.И.О.13, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража похитило велосипед «SUMMA», кухонный гарнитур, заготовки из овощей на зиму, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения велосипеда, кухонного гарнитура, заготовок на зиму, принадлежащих Потерпевший №2 (т.1 л.д.132-138);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Аглеева И.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> изъят велосипед марки «SUMMA M710», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.49-54);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «SUMMA M710» черного цвета с противоугонным замком, принадлежащий Потерпевший №2, (т.1 л.д.186-190);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: 1) велосипед подростковый марки « SUMMA M710» - 10950 рублей, 2) кухонный гарнитур, состоящий из 3 верхних и 3 нижних ящиков - 8250 рублей, 3) компот вишневый в стеклянной банке объемом 3 литра - 350 рублей за 1 банку, 4) компот яблочный в стеклянной банке объемом 3 литра - 300 рублей за 1 банку, 5) огурцы соленые в стеклянной банке объемом 3 литра - 150 рублей за 1 банку, 6) кабачковая икра в стеклянной банке объемом 0,5 литра - 60 рублей за 1 банку, 7) заправка для борща в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 300 рублей за 1 банку, 8) варенье вишневое в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 90 рублей за 1 банку, 9) варенье смородиновое в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 250 рублей за 1 банку, 10) варенье малиновое в стеклянной банке объемом 0,7 литра - 300 рублей за 1 банку (т.3 л.д.217-219);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил велосипед, кухонный гарнитур, заготовки, принадлежащие Потерпевший №2 из гаража (т.3 л.д.38-42);

- распиской Потерпевший №2 о получении от Аглеева И.Р. денежных средств в размере 36530 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.241).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 вина Аглеева И.Р. подтверждается:

- оглашенными наосновании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что состоит в браке с Потерпевший №3 У них в собственности имеется гараж, расположенный в районе АТП <адрес>, номер не помнит. Данный гараж в тот момент использовали для хранения картошки, заготовок и иных вещей, колеса, мебель, запчасти, банки. В 2022 году, время года не помнит, рядом разбирали соседний гараж и от него пошла трещина на их гараже. Потом ДД.ММ.ГГГГ муж пришел с гаража и сообщил, что из гаража похитили 4 колеса, повредили холодильник и еще что-то. Она не вмешивалась, Потерпевший №3 сам этим занимался. Больше ей ничего не известно. В сентябре 2024 года супруга пригласили в полицию, сказали, что имеется подозреваемый и у него изъяли много имущества, среди этих вещей супруг опознал их швейную машинку под названием «Волга» в тряпичной сумке, которую сшила она своими руками. Сумка прямоугольная бежевого цвета из мебельной ткани, то есть часть рисунка переливается. Потом ему показали колеса, которые он также опознал (т.2 л.д.197-199);

- заявлением Потерпевший №3, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем пролома стены проникло в гараж и похитило шины марки «Honkook» в количестве 4 шт., причинив значительный ущерб (т.2 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения шин марки «Honkook», швейной машинки принадлежащих Потерпевший №3 (т.2 л.д.29-31);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого Аглеева И.Р. по месту жительства по адресу: <адрес>, изъята швейная машинка «Волга» в сумке, принадлежащая Потерпевший №3 (т.1 л.д.49-54);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 по месту жительства Аглеева И.Р. по адресу: <адрес> изъяты шины марки «Honkook», принадлежащие Потерпевший №3 и их осмотра (т.2 л.д.66-72);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом износа: 1) шины в количестве 4 штук зимние марки «Hankook» 185/65 R15 92T - 6000 рублей, 2) швейная машинка «Волга» - 1300 рублей (т.2 л.д.217-219),

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил шины и швейную машинку из гаража (т.3 л.д.38-42);

- протоколом явки с повинной Аглеева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии защитника он сообщил обстоятельства совершения тайного хищения 4 зимних резин, швейной машинки из гаража (т.2 л.д.78).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 вина Аглеева И.Р. подтверждается:

- заявлением Потерпевший №4, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж и совершило хищение (т.2 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован факт хищения имущества (шифера, газовой плиты, газового баллона, кастрюли, оцинкованной емкости, печки, досок) принадлежащих Потерпевший №4 (т.2 л.д. 113-118);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №4 по месту жительства Аглеева И.Р. по адресу: <адрес>, изъяты шифер 6 листов, газовая плита «Омга», газовый баллон, кастрюля, оцинкованная емкость, доски 5 шт., принадлежащие Потерпевший №4 и их осмотра (т.2 л.д. 156-159);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа: 1) газовая двухкомфорочная плита «ОМГА» - 1000 рублей, 2)газовый баллон объемом на 50 литров - 1600 рублей, 3) эмалированная кастрюля объемом 20 литров - 1000 рублей, 4) оцинкованная бочка - 900 рублей, 5) 1 лист шифера размерами 1750 мм на 1130 мм - 50 рублей (т.2 л.д.217-219);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обрезных досок породы сосна в количестве 5 штук размером 40мм х 200мм длиной 2 метра составляет 0,08 куб.м. стоимостью 1200 рублей (т.2 л.д.210);

- справкой о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлической печки толщиной листа 4 мм и размерами 400х400х800, с трубой диаметром 150, высотой 300 на ножках высотой 150 мм составляет 25000 рублей (т.2 л.д.208);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Аглеева И.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при котором Аглеев И.Р. в присутствии защитника показал и рассказал, как он похитил шифер 6 листов, газовая плита «Омга», газовый баллон, кастрюля, оцинкованная емкость, доски 5 шт., металлическую печь, доски принадлежащие Потерпевший №4 (т.3 л.д.38-42);

- распиской Потерпевший №4 о получении от Аглеева И.Р. денежных средств в размере 25000 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.233).

Исследовав показания потерпевших, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями Аглеева И.Р. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от подсудимого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Аглеева И.Р., данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Аглеева И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Аглеева И.Р. доказанной полностью, и квалифицирует его действия по четырем эпизодам по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый по всем четырем эпизодам с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственников, проник, подобрав ключи, взломав запорные устройства через входные ворота гаражей и проем в стене в закрытые индивидуальные гаражи, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение.

При этом, квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба потерпевшим нашли подтверждение в судебном заседании, так как стоимость похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1 (13000 рублей.), Потерпевший №2 (47480 рублей), Потерпевший №3 (7300 рублей), Потерпевший №4 (31000 рублей), согласно доводам потерпевших является для них значительным, с учетом их уровня доходов, социального положения, расходами на лекарства. То есть, имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и значимость для них указывает на значительность причиненного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные Аглеевым И.Р. деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Аглеев И.Р. в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных последовательных показаниях и участием при проведении следственных действий, извинение перед потерпевшими, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизодам о хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, а по эпизодам о хищении имущества Ф.И.О.14, Потерпевший №3 - возмещение ущерба путем возврата имущества.

По доводам защиты о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, причастность Аглеева И.Р. к совершению хищений имущества из гаражей по всем четырем эпизодам была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4, и на момент написания заявлений о совершении им указанных преступлений правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Аглеева И.Р. к этим преступлениям. Заявление Аглеевым И.Р. о преступлении было сделано после его задержания. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении Аглеева И.Р. не изложена.

Данное заявление суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При этом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступлений и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Аглеева И.Р. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. К категории лиц, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ подсудимый Аглеев И.Р. не относится.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Аглееву И.Р. с учетом категории преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Аглеева И.Р., и дальнейшее время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в связи с оплатой услуг защитника на предварительном следствии. Оснований для освобождения Аглеева И.Р. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он имеет доход, сведений о его тяжелом материальном положении не предоставлено, взысканию суммы не возражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аглеева И. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аглееву И. Р. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аглеева И.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Аглеева И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: прицеп, велосипед, швейную машинку, газовую плиту, шифер, доски, кастрюлю, емкость, газовый баллон, автомобиль <***> - оставить по принадлежности.

Взыскать с Аглеева И. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в период предварительного следствия в размере 3 785 (Три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева

1-212/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Учалинский межрайонный прокурор РБ
Другие
Юлмухаметов Марат Зиннатович
Аглеев Ильдар Рамилевич
Суд
Учалинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Галикеева Р.С.
Дело на сайте суда
uchalinsky.bkr.sudrf.ru
28.10.2024Регистрация поступившего в суд дела
28.10.2024Передача материалов дела судье
08.11.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.11.2024Судебное заседание
19.11.2024Судебное заседание
25.11.2024Судебное заседание
06.12.2024Судебное заседание
06.12.2024Судебное заседание
06.12.2024Провозглашение приговора
06.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее