Решение по делу № 1-224/2024 от 14.05.2024

        Дело № 1-224/2024

УИД 03RS0007-01-2024-003774-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                            гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Закомалдиной А.С.,

потерпевшей МАМ,

подсудимой БАО, защитника – адвоката НЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бельтиковой Анастасии Олеговны, родившейся < дата > в Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-< дата > Советским районным судом ... по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей (снята с учета < дата >, штраф оплачен)

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бельтикова А.О. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 17:20 часов БАО, находясь в салоне маршрутного автобуса «Башавтотранс» ... с государственным регистрационным знаком: «...», в пути следования от остановки общественного транспорта «Мир» ... до остановки общественного транспорта «Универмаг Уфа», заметила в правом боковом кармане пальто МАМ, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 11S» с имей-кодами: 1...., 2...., принадлежащий последней. И в 17:26 часов того же дня БАО, находясь в салоне вышеуказанного маршрутного автобуса, рядом с остановкой общественного транспорта «Универмаг Уфа», умышленно, из корыстных побуждений, подошла поближе к МАМ,, после чего воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, просунула левую руку в правый боковой карман пальто МАМ, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 11S» стоимостью 5 862 рублей 96 копеек, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для последней.

После чего БАО, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым МАМ значительный материальный ущерб на сумму              5 862 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая БАО вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и пояснила, что < дата > она в вечернее время с остановки ТРЦ «Еремель» села в автобус с маршрутом 51 А, а на остановке «фирма Мир» в автобус зашла потерпевшая, у которой она заметила, что из кармана пальто, надетого на ней, виднелся сотовый телефон. В тот период у нее были проблемы, и она в тот момент, когда автобус дернулся, она рукой из правого кармана пальто потерпевшей вытащила сотовый телефон, и на остановке «Семья» вышла из автобуса. Похищенный телефон она на следующий день продала И за 5000 рублей, а деньги потратила на свои нужды. Показания потерпевшей она подтверждает.

    Виновность подсудимой, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая МАМ пояснила, что в 2022 году она приобрела себе сотовый телефон «XiaomiRedmi» за 10-12 тыс. рублей, а < дата > в районе 17 час.- 17:15 час. она на остановке «фирма Мир» села в автобус, следовавший по маршруту ... А, где было много народу. Сотовый телефон у нее находился в кармане ее пальто. В автобусе она заметила, что за ней передвигалась девушка, в которой она опознала подсудимую. На остановке «Семья», она заметила, что девушка вышла средние двери из автобуса, и она решала проверить свой телефон. Она посмотрела в кармане и в сумке, то там его не оказалось. После чего она попросила молодого человека из автобуса набрать ее номер, но он оказался недоступен, хотя заряд батареи был около 70 %. С оценкой телефона она согласно, и сумма в 5 862,96 руб. для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет около 50 000 рублей, половину месяца в январе праздники, она не работала, супруг зарабатывает не постоянно в среднем 10-12 тыс. рублей в месяц, она оплачивает за аренду квартиры ежемесячно 16 тыс. рублей, помогает сыну, который учиться и живет в ..., оплачивает квартплату в ... оплачивает квартплату. Сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что телефон был продан и они его изъяли. Претензий к подсудимой она не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, следует:

Свидетель ИГР пояснила, что < дата > в период времени с 11:00 часов по 12:00 часов ей на её мобильный номер позвонила её знакомая по имени Настя, которая попросила у нее денег, чтобы разблокировать телефон. Они договорились встретиться в Торговом центре «Тополя», по адресу: РБ, ..., через минут 10-15 они встретились там, ей стало интересно, что за сотовый телефон и поэтому она попросила показать его, который понравился она попросила продать его ей. Откуда у БАО сотовый телефон она не интересовалась, сотовый телефон был заблокирован, без сим-карты и без чехла. Они договорились на сумму 5000 рублей. После чего она его разблокировала в Торговом центре «Тополя» и отнесла его в комиссионный магазин «Победа», по адресу: РБ, ... продала его за 7000 рублей. (л.д. 50-52)

Свидетель РКВ пояснил, что он работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: ..., продавцом консультантом с < дата >, в его обязанности входит прием, оценка, продажа различной бытовой техники, < дата > к нему на работу пришли сотрудники полиции, предъявившие постановление о выемке сотового телефона «XiaomiRedmiNote 11S» с имей-кодами ..., .... Проверив по учетам, было установлено, что данный телефон был сдан в их магазин < дата > ИГР, < дата > г.р., за 6000 рублей, телефон находился в их магазине, и он выдал его добровольно, о том, что телефон был краденным, он узнал от сотрудников полиции. Лично И он не знает. (л.д. 70-72)

Свидетели АИИ и НФА пояснили, что состоят должностях оперуполномоченных ОСО УР УМВД Р. по ..., в ходе проведения проверки по материалу по заявлению МАМ, у которой был похищен сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 11S» проверялась причастность БАО, < дата > г.р., которая пояснила как распорядилась похищенным телефоном, в результате чего по поручению следователя сотовый телефон был изъят в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ..., в ходе выемки ими у работника данного магазина РКВ, и квитанция на скупленный товар. (л.д. 87-90, 91-94)

В заявлении МАМ от < дата > просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое около 17:00 часов < дата >, находясь в автобусе маршрута 51 «А», двигающегося в сторону Горсовета, похитило сотового телефона марки «Xioami» стоимостью 20 000 рублей. Факт хищения обнаружила на остановке Т"РК Семья. (л.д.16)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата >, осмотрена остановка общественного транспорта «Универмаг Уфа», ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на остановке общественного транспорта «Универмаг Уфа», записанная на CD-RW диск. (л.д. 10-13,14)

Согласно заключения специалиста ... от < дата >, следует что на основании сведений, содержащихся в представленных документах, ориентировочная стоимость на < дата > телефона марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 11S», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 5 865,89 рублей. (л.д. 27-28)

Согласно протокола просмотра видеозаписи от < дата >, проведенного с участием подозреваемой БАО и ее защитника ХСА следует, что была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на остановке общественного транспорта «Универмаг Уфа». В ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемая БАО сообщила, что в девушке изображенной на видеозаписи, выходящей из автобуса в куртке с капюшоном тёмного цвета, штанах темного цвета, сапогах темного цвета и белом шарфе, узнала себя и сообщила, что это она выходит из автобуса ... А на остановке общественного транспорта «Универмаг Уфа» и направляется в сторону торгово-развлекательного центра «Семья». Также БАО сообщила, что когда она находилась в автобусе ... А, из которого она вышла на остановке общественного транспорта «Универмаг Уфа», когда автобус остановился на остановке «Универмаг Уфа», она из правого кармана пальто ранее не знакомой ей женщины похитила сотовый телефон. Просмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 59-65)

Согласно протокол выемки от < дата > у свидетеля РКВ изъяты сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote11S», imei...., квитанция на скупленный товар ... от < дата > (л.д.73-75, 77)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < дата > осмотрен автобус марки «Нефаз» с г.р.з. «...», с маршрутом 51 А. (л.д. 83-84, 85-86)

Согласно протокола осмотра предметов от < дата >, изъятые в ходе выемки < дата > у потерпевшей МАМ, предметы осмотрены, а именно: сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 11S», с имей-кодами: 1...., 1...., коробка от сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 11S», с имей-кодами: 1...., 2...., женское зимнее пальто. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 103-112)

Согласно протокола осмотра предметов от < дата > осмотрена квитанция на скупленный товар ... от < дата >, которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 76, 122-125)

    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой БАО в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, пояснившей, что она находясь в автобусе с маршрутом ...А из кармана пальто потерпевшей похитила сотовый телефон, так и показаниями потерпевшей МАМ, указавшей на подсудимую, которая находилась рядом с ней в автобусе по маршруту ..., когда та обнаружила отсутствие своего сотового телефона, и свидетелей ИГР, РКВ, АИИ и НФА, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также протоколы следственных действий и заключение эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина БАО полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей, а также её материального положения на момент совершенного преступления, которое подтверждено материалами уголовного дела, а именно размера ее ежемесячного дохода и расходов: оплата квартплаты, аренды квартиры, кредитной карты, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде.

Также нашел подтверждение в действиях подсудимой и квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшей», поскольку факт хищения сотового телефона из кармана пальто потерпевшей, надетой на нее, следует как из показаний подсудимой, так и из показаний потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия БАО по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Подсудимая находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая рассказала, кому реализовала похищенный телефон, в результате чего телефон был изъят в ломбарде и возвращен потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой имеющей ряд тяжелых и хронических заболеваний, ее желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая по своей инициативе не явилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом, будучи доставленной в отдел полиции, после задержания её сотрудниками полиции. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (л.д.38), не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что БАО состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом: «синдром зависимости от других стимуляторов», у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновной и её отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить БАО наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного БАО преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению, не имеется и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенными смягчающими обстоятельствами, а также данных о личности подсудимой, которая в настоящее время имеет тяжелые и хронические заболевания, что требует постоянного лечения, необходимости пройти комиссию для установления инвалидности, поскольку срок ранее действовавшей истек, а также отсутствия данных о нарушении БАО обязанностей, установленных судом, при отбывании условного срока наказания по предыдущему приговору суда, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условного осуждения по приговору Советского районного суда ... от < дата >, но без оставления его на самостоятельное исполнение, так как наказание БАО по нему отбыто.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать БАО в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения БАО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и квитанцию - хранить в деле, сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote11S», женское зимнее пальто переданные на ответственное хранение потерпевшей МАМ- оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий       подпись                                                     И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.