Решение по делу № 33-7347/2021 от 12.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 9-145/2021               № 33-7347/2021 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Цветков А.Я.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего         Самойловой Е.В.

при секретаре                        Лыфарь Л.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года о возврате искового заявления ФИО2, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости и координатах характерных точек границ земельного участка.

           Изучив содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, представленные материалы, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2021 года ФИО8 и ФИО9 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:07:080401:478, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 250 кв.м, об исправлении реестровой ошибки путем установления координат, указанных при проведении землеустроительной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено ФИО2, ФИО3 по причине его неподсудности Ленинскому районному суду Республики Крым (л.д. 7).

В частной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что указанное выше исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам подсудности, предусмотренным положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду Республики Крым.

Приведенный вывод суда первой инстанции, по мнению судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым является неверным, исходя из следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По мнению апеллянта, иск об устранении реестровой ошибки является требованием, связанным с правом собственности на недвижимое имущество – земельный участок, в связи с чем, имеется спор о праве на указанный земельный участок. Соответственно, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом Республики Крым по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов, истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:07:080401:478, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 250 кв.м, и исправить реестровую ошибку путем установления координат, указанных при проведении землеустроительной экспертизы, так как указанные сведения не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому местонахождению границ, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

        К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождении этого имущества.

Поскольку в иске содержится требование о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:07:080401:478, то есть, заявлены требования о правах на земельный участок, суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Адрес места нахождения земельного участка, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости, просят исправить истцы путем установления координат его границ, относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Республики Крым, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду.

         Кроме того, возвращая исковое заявление, судья Ленинского районного суда Республики Крым также сослался на положения пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из которого, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, суд первой инстанции оставил без внимания разъяснения, изложенные в том же пункте постановления о том, что если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из диспозитивности гражданско-правового регулирования именно истцу предоставлено право на определение круга ответчиков по заявленным требованиям.

В то же время, частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 данной статьи).

Таким образом, предъявление истцами требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, само по себе не может служить основанием для возврата иска, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года отменить, частную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО1 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости и координатах характерных точек границ земельного участка направить в Ленинский районный суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                        Е.В. Самойлова