Решение по делу № 2-898/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-898/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего          Николаевой В.М..

при секретаре              Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Раджабова Ш.Т. к Королеву А.Р., Гегамяну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Королеву А.Р., Гегамяну О.А. о взыскании с Королева А.Р. задолженности в сумме 1 242 635, 58 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – зарегистрированный за Гегамяном О.А. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 153 600 руб., указав, что право требования выплаты перешло к истцу по договору цессии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Агеева М.С.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Королева А.Р. в пользу Раджабова Ш.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Плюс Банк», в сумме 1 242 635 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1213 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, зарегистрированный за Гегамяном О.А.. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в 1 153 600 рублей. Взыскать с Королева А.Р. государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 13 200 рублей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу.

Судом установлено, что Королев А.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, дело, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, неподсудно Правобережному суду г. Липецка. Исковое заявление Раджабова Ш.Т. к Королеву А.Р., Гегамяну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято Правобережным районным судом к своему производству ошибочно из-за неправильного указания места жительства ответчика.

Представитель истца Раджабова Ш.Т. по доверенности Кошев Т.М. и ответчик Королев А.Р. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Раджабова Ш.Т. к Королеву А.Р., Гегамяну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Щербинский районный суд города Москвы (г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2) для рассмотрения по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий В.М. Николаева