Решение по делу № 12-55/2024 от 11.09.2024

Дело №12-55/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                      04 октября 2024 года

          Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации С., действующего на основании доверенности №* от * года,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Г. №* от * года и решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении:

    Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дата регистрации * года, ОГРН * ИНН *, юридический адрес: *

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) Г. №* от * г. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года постановление от * г. №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от * г. постановление от * г. №* и решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * г. были оставлены без изменений.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от * г. решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от * г. отменено, материалы дела возвращены в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Как следует из содержания жалобы представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации С., действующего на основании доверенности №* от * г., последний выражает несогласие с принятыми решениями должностных лиц о привлечении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, просит постановление и решение отменить. Ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство * г.р.з. * является федеральной собственностью, при этом согласно свидетельству о регистрации ТС, владельцем указанного ТС является ФГКУ УВО, в оперативном управлении которого находится данное ТС и на момент совершения административного правонарушения эксплуатировалось (находилось во владении) сотрудников наряда группы задержания МОВО по * району СПб – филиала ФГКУ УВО. Кроме того, на войска национальной гвардии возлагает выполнение таких задач, как участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, охрана особо важных и режимных объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. По факту получения постановления была назначена и проведена служебная проверка, из которой следует, что нарушение ПДД РФ сотрудниками вневедомственной охраны было допущено на служебном транспорте при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка в зоне работы избирательного участка в период проведения выборов Президента РФ. В данном случае служебный транспорт был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с включенными проблесковыми маячками синего цвета при выполнении неотложного служебного задания, согласно п.3.1 ПДД РФ является правомерным.

В судебном заседании представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Б., действующий на основании доверенности №* от * г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Обращает внимание на то обстоятельство, что остановка транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака была осуществлена в связи осуществлением сотрудниками Росгвардии своих обязанностей по охране общественного порядка в зоне работы избирательного участка в период проведения выборов Президента РФ, что является правомерным согласно п.3.1 ПДД РФ.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту, Санкт-Петербурга, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

    При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно установить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а также выяснить причину неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В рассматриваемом случае установлено, что сведений о надлежащем извещении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации должностным лицом - председателем Комитета по транспорту Е., в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения поданной на постановление жалобы, не имеется, что является существенным процессуальным нарушением, препятствующим созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и/или решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и/или решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

При наличии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по процессуальным нарушениям с направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, касающихся наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, данные доводы подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: