Решение по делу № 2-6827/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-6827/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Тоцкого М.В.

ответчика, а также представителя третьего лица председателя ТСЖ «Г» Войт С.Н.,

ответчика Тарасюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Войт С.Н., Тарасюк Л.А. о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным. Указали, что по результатам рассмотрения обращения поступившего из прокуратуры Краснодарского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Г» Войтом С.Н. проведено общее собрание членов ТСЖ. Из протокола собрания следует, что на общем собрании рассматривалось 7 вопросов: определение способа накопления на будущий кап. ремонт и вопросы связанные с ним; отчет о проделанной работе за 2-ое полугодие 2013 года; план работ на 2014 год; план финансовой деятельности ТСЖ на 2014 год; утверждение размеров платы за жилищные услуги в 2014 году; обсуждение вопроса о восстановлении АСПЗ – автоматической противопожарной системы защиты; дополнительные вопросы – плановая замена водомеров; проведение субботника по наведению порядка; об ограничении проезда по придомовой территории. Указано, что в голосовании приняли участие 35 человек. Кворум для голосования не имеется. Протокол подписан председателем собрания Войт С.Н. и секретарем собрания Тарасюк Л.А. Согласно реестру членов товарищества собственников жилья «Г» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 753 членов товарищества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества отсутствовал кворум. Однако, ТСЖ «Г» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден план финансовой деятельности ТСЖ на 2014 год. Просят суд признать решение общего собрания членов ТСЖ «Г» оформленное протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным.

    Представитель истца Тоцкий М.В. в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд составляет 6 месяцев и подлежит исчислению с момента выявления указанных нарушений. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с сентября 2016 года, когда госжилинспекцией края по результатам рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Краснодарского края были установлены нарушения ЖК РФ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен. Заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

    Ответчик и представитель третьего лица председатель ТСЖ «Г» Войт С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представил письменный отзыв, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом оспаривается протокол от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол был размещен на официальном сайте ТСЖ «Г» в открытом доступе ДД.ММ.ГГГГ Настаивал на применении срока исковой давности. Пояснил, что протоколы общего собрания № 7, № 8, № 9 и № 11 утверждены и одобрены жильцами дома.

    Ответчик Тарасюк Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Протоколом № 7 общего собрания членов ТСЖ «Г» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам: определение способа накопления на будущий кап. ремонт и вопросы связанные с ним; отчет о проделанной работе за 2-ое полугодие 2013 года; план работ на 2014 год; план финансовой деятельности ТСЖ на 2014 год; утверждение размеров платы за жилищные услуги в 2014 году; обсуждение вопроса о восстановлении АСПЗ – автоматической противопожарной системы защиты; дополнительные вопросы – плановая замена водомеров; проведение субботника по наведению порядка; об ограничении проезда по придомовой территории /л.д. 5-10/.

Как следует из протокола № 7, на собрании присутствовали 35 человек.

Однако, согласно реестру членов ТСЖ «Г» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме по <адрес>, имелось 753 жилых/нежилых помещений /л.д. 11-33/.

В силу положений ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено соответствующей распечаткой, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был выложен на сайте ТСЖ «Г» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд за защитой прав, в случае их нарушения принятым решение общего собрания членов ТСЖ, следует исчислять с момента опубликования решения в открытом доступе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств обращения, поступившего из прокуратуры Краснодарского края, а также сведения об обратившемся лице, в связи с чем, не установлено, принимал ли он участие в голосовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с момента опубликования решения общего собрания в сети Интернет прошло более двух лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Войт С.Н., Тарасюк Л.А. о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова