Решение по делу № 2-4525/2020 от 11.09.2020

                                                                                    Дело №2-4525/20

        УИД 50RS0042-01-2020-006374-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 ноября 2020 года                                                                       г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Севметалл» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Севметалл» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с уплатой процентов по ставке 30% от суммы займа в год. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены дополнительные соглашения к договору займа, по которым ответчик обязался передать истцу в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> шестью траншами: <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивает только проценты за пользование займом в размере 30% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет ежемесячное погашение основной суммы займа в размере не менее <данные изъяты> рублей. Пояснил, что истцом были выполнены обязательства по договору займа, что подтверждается расписками. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 между ФИО2 и ООО «Севметалл» был заключен договор залога недвижимого имущества №, по которому ООО «Севметалл» передало в залог ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 перед займодавцем ФИО2 по заключенному договору займа. Предметом данного залога являются: право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес>, ипотека (залог недвижимости) нежилого здания (производственно-складское здание) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес>. Пояснил, что в связи с финансовыми трудностями с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 систематически нарушает свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть суммы займа в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа - <данные изъяты>, пени за неоплату части суммы займа - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет долга по договору займа <данные изъяты>, из которых: сумма займа - <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Севметалл», а именно на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и производственно-складское здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО3, представитель ООО «Севметалл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебными повестками.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обратившись в суд, ФИО2 предъявляет к ФИО3 исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет условия договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № по которому с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> шестью траншами: <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдается до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17,25-26).

Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивает только проценты за пользование займом в размере 30% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет ежемесячное погашение основной суммы займа в размере не менее <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом были выполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками в получении суммы займа. Оригиналы расписок предъявлены суду на обозрение в судебном заседании (л.д. 27-32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, нарушения внесения оплаты процентов и части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов и/или возврата суммы займа в определенные в договоре сроки, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа и/или проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки до дня возврата их займодавцу.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения ответчиком ФИО3 условий договора займа, то с него подлежат взысканию пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата их займодавцу.

Истцом представлен расчет пени по договору займа, который судом проверен и признан обоснованным и правильным. Согласно расчету размер пеней составит

<данные изъяты>. (л.д.40)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Доказательств уплаты задолженности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с соответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа - <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ООО «Севметалл» был заключен договор залога недвижимого имущества №, по которому ООО «Севметалл» передало в залог ФИО2 недвижимое имущество с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 перед займодавцем ФИО2

Предметом данного залога являются: право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилое здание (производственно-складское здание) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-23).

    Решением единственного участника ООО «Севметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ одобрено совершение крупной сделки – заключение договора залога между залогодержателем ФИО2 и ООО «Севметалл» (л.д.33).

    В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Представленный договор залога соответствует требованиям закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.

Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости ее погасить, в противном случае Истец оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании заложенности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.38-39)

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание, что ответчик не производят оплату займа с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности по договору займа (3 317 371 руб.) соразмерен стоимости предмета залога (<данные изъяты> руб.) При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по займу, длительный период не оплаты, и считает возможным применить последствия нарушения обязательств по договору, обеспеченному залогом недвижимости, предусмотренных ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратив взыскание на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1.5 Договора залога, по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 600 000 рублей.

Стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на право аренды земельного участка и нежилое здание должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на право аренды земельного участка – <данные изъяты> руб., нежилое здание – <данные изъяты> руб., что определено сторонами в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ года(п.3.1.1.) и договоре залога права аренды земельного участка и ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,334,348,350 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Севметалл» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых : <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>.- неустойка, и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на заложенное имущество:

-переданное ООО «Севметалл» в залог по договору залога права аренды земельного участка и ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (производственно-складское здание) кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года.

Федеральный судья                                                        Т.А. Базылева