Решение по делу № 22-3769/2018 от 08.06.2018

Судья Горшкова О.В.

Дело № 22-3769-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Лапченко Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сухарева Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2018 года, по которому

Сухареву Евгению Андреевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лапченко Е.Д. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Е.А. отбывает наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 24 мая 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 июля 2013 года, за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 25 октября 2012 года.

Осужденный Сухарев Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев Е.А. полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что отбывает наказание в облегченных, а не обычных условиях содержания, в 2015 году им получено больше поощрений, чем указано об этом администрацией колонии в справке, в настоящее время из 17 наложенных на него взысканий действующими являются только 3 взыскания. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что он полностью раскаялся в совершенных преступлениях, поддерживает связь с родственниками, не имеет по приговору суда гражданских исков и штрафов. Также выражает несогласие с его характеристикой по результатам психологического обследования. Полагает, что администрацией исправительного учреждения суду представлена информация, которая не соответствует действительности. Просит постановление отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все данные, характеризующие личность осужденного Сухарева Е.А., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из материала, осужденный Сухарев Е.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прежде всего является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом также следует учитывать отношение осужденного к учебе и труду, совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из характеристики осужденного Сухарева Е.А. следует, что на профилактическом учете он не состоит, трудоустроен, распорядок дня исправительного учреждения соблюдает не в полном объеме, работы без оплаты труда выполняет, посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в психологических тестах, в общении с представителями администрации колонии вежлив и корректен, взаимоотношения строит с осужденными нейтральной направленности, исполнительных листов не имеет, неоднократно поощрялся в 2015 году, за период с октября 2013 года по ноябрь 2017 года 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Психологом исправительного учреждения выявлены негативные факторы, препятствующие переводу осужденного Сухарева Е.А. в колонию-поселение.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких и суд апелляционной инстанции. Характеристики в отношении осужденного Сухарева Е.А., справка о поощрениях и взысканиях, а также другие необходимые для разрешения заявленного им ходатайства документы оформлены надлежащим образом, подписаны соответствующими должностными лицами, содержат печати исправительного учреждения и в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами устанавливают одни и те же факты. Более того, не приведено таких оснований и самим осужденным Сухаревым Е.А.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденного Сухарева Е.А. за весь период отбывания наказания, имеющихся у него поощрений и действующих взысканий, мнений администрации колонии о нецелесообразности изменения осужденному вида исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильное примерное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Сухарев Е.А. по-прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Сухарева Е.А. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2018 года в отношении осужденного Сухарева Евгения Андреевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись