Решение по делу № 2-680/2021 от 29.03.2021

61RS0018-01-2021-000912-08

№2-680/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

    рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полянскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    В Миллеровский районный суд обратился истец АО «Тинькофф Банк» с иском к Полянскому Д.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 14.10.2020 включительно, состоящую из суммы общего долга - 179 868, 20 рублей, из которых: 146 546, 89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 085, 01 рублей - просроченные проценты; 2 236, 30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и государственную пошлину в размере 4 797, 36 рублей.

    В обоснование исковых требований истцом указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между клиентом Полянским Дмитрием Валерьевичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

    Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону превышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

    Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

    Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до истечения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

    Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.10.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор:14571152058674). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

    В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком оставляет 179 868,20 рублей, из которых: сумма основного долга 146546,89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 31085,01 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 2236,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик в судебном заседании признал требования иска частично, а именно, в части по сумме просроченной задолженности. Что касается задолженности по процентам, пояснил суду, что банк самостоятельно, без его согласия добавлял лимит, выписок при этом ответчику не присылали. 40 000 пропали с карты после увеличения лимита, в банке пояснили, что произошел сбой программы, и ему ничего возвращать не будут. Кредитный продукт пропал из личного кабинета. Ответчик добросовестно платил до пандемии. Кроме того, ответчик в это время был вынужден лечить бабушку и не платил проценты. До мая 2020г. лимит задолженности составлял 136 000 руб. С мая 2020 г. у ответчика возникла задолженность по кредитной карте. Когда начались звонки, ответчик произвел два платежа по 3000 руб. каждый. Ответчик свой контррасчет не предоставил, так как у него были проблемы со здоровьем, а потом начались майские праздники.

Суд, руководствуясь положениями ст. 157 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется тарифами банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в тарифах банка.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Полянского Д.В. по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 22.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от Полянского Д.В. возражений относительно исполнения судебного приказа. Банку разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Полянский Д.В. обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 32).

Заявление Полянского Д.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой.

Данное заявление подписано Полянским Д.В., что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от него при подаче заявления-анкеты не поступало.

Следовательно, путём представления заявления-анкеты банку Полянский Д.В. направил предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просил ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами ГК РФ, предоставлена законом сторонам.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ факт активирования карты и её использование ответчиком является акцептом оферты банком.

Истец акцептовал оферту ответчика, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счёта карты. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счёту с помощью карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Полянским Д.В. на основании указанного заявления ответчика заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа и 49,9% на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. Вместе с кредитной картой ему предоставлены Тарифный план ТП 7.27 и информация для клиента с Условиями комплексного банковского обслуживания. После выдачи кредитной карты Полянский Д.В. активировал её и использовал.

Из условий комплексного банковского обслуживания и тарифов выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты №, следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафов за неуплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что ответчик периодически нарушал условия заключенного договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение счета произошло ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которые были засчитаны в счёт погашения просроченных процентов (л.д. 22-25).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – комиссии и штрафы (л.д.13). Как видно из выписки по номеру договора, штрафы стали начисляться ответчику с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 Тарифного плана. Возможность взыскания с ответчика не только суммы задолженности и процентов на нее, но и штрафных санкций предусмотрена как условиями договора – тарифным планом – приложением к индивидуальным условиям договора, что отражено в индивидуальных условиях договора, подписанных ответчиком, так и положениями ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только по заявлению стороны (ответчика) и только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом исходя из условий соглашения о кредитовании. Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер взысканного штрафа соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств, определён с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Вместе с тем, ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки. Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком Полянским Д.В. денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Полянский Д.В, в судебном заседании пояснил, что с мая 2020г. он прекратил погашение задолженности по кредиту. То обстоятельство, что он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации его долга, не может повлиять на размер образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств перед банком. Более того, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором Полянский Д.В. был уведомлен о размере образовавшейся задолженности, о расторжении договора и требовании о погашении всей суммы долга (л.д.45). Как видно из материалов дела, после выставления ответчику заключительного счёта, начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору прекращено.

Довод ответчика относительно того, что он не имел возможности предоставить контрасчет, суд считает несостоятельным, поскольку ответчику было известно о том, что в суде рассматривается дело, и ответчика никто не ограничивал в возможности ознакомиться с материалами дела, чтобы подготовить контррасчет.

Довод ответчика о том, что истец незаконно начислил просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. суд находит несостоятельным, поскольку данные проценты по кредиту стали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ставке, указанной в тарифном плане. Кроме того, судом установлено, что истец обратился с настоящим иском к Полянскому Д.В. в рамках договора № согласно условиям которого судом и произведена оценка доказательств по делу, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Поянскому Д.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с Полянского Дмитрия Валерьевича в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2020 по 14.10.2020 включительно, состоящую из суммы общего долга - 179 868, 20 рублей, из которых: 146 546, 89 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 085, 01 рублей - просроченные проценты; 2 236, 30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 797, 36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме вынесено 17.05.2021