Решение по делу № 2-3253/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3253/16                            18 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.С., Васильевой Е.В., Шабановой Н.В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.С., Васильева Е.В., Шабанова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 01.07.1993 года, между В.., Васильевой В.С., Васильевой Е.В., Шабановой Н.В. и ответчиком был заключен договор <№> передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была передана проживающим в ней гражданам в совместную собственность без определения долей. В договоре допущена описка в части указания отчества В.., вместо: «И2», указано: «И1». В.. скончался <дата>. Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти В.., при этом Шабанова Н.В., Васильева Е.В. отказались от наследства в пользу Васильевой В.С., которая является супругой наследодателя. Нотариус Иванова Е.Ю. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку документы, подтверждающие право собственности наследодателя и документы подтверждающие государственную регистрацию права собственности наследодателя не представлены.

Истцы просят установить факт принадлежности договора <№> передачи квартиры в собственность граждан В..; определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по ? доли; включить ? долю спорной квартиры в наследственную массу, открывшегося после смерти В..; признать за Васильевой В.С. право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти В..

    Истец Васильева В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы Васильева Е.В., Шабанова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

    Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

    Нотариус Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

    Выслушав истца Васильеву В.С., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в частности суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

    Как следует из представленных суду материалов дела, в соответствии с договором <№> от 01.07.1993 года о передачи квартиры в собственность граждан, квартира <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве совместной собственности В.., Васильевой В.С., Васильевой Е.В., Васильевой Н.В., их право собственности на квартиру зарегистрировано в Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в Агентстве по приватизации жилья в книге учета и регистрации приватизированных квартир инвентарный номер <№> за <№> от 01.07.1993 года, однако сведения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не переданы.

    В договоре допущена описка в части указания отчества В.., вместо: «И2», указано: «И1».

При этом, в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В. скончался <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <№>.

Факт владения Васильевым В.И., Васильевой В.С., Васильевой Е.В., Васильевой Н.В. квартирой подтверждается, подтверждаются совокупностью письменных доказательств и не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, суд считает возможным установить факт принадлежности Васильеву В.И. договора <№> от 01.07.1993 г. о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность граждан

Указанные выводы судом сделаны на основании того, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают факт принадлежности наследодателю указанного выше правоустанавливающего документа, в котором была допущена ошибка в написании его отчества, поскольку во всех иных представленных суду документах его данные указаны правильно.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 в ред. 84-ФЗ от 11.06.2008 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля каждого сособственника на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге составляет ?. Поэтому исковые требования в части определения долей в совместной собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием

<дата> скончался В.., судом установлено, что ему на момент смерти принадлежала ? доля в праве собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации.

Поскольку законом закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ч.1 ст. 1112 ГК РФ) суд считает, что ? доля в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти В..

В установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) Васильева В.С., обратилась с заявлением к нотариусу Ивановой Е.Ю. о принятии наследства после смерти супруга В.., в связи с чем, нотариусом заведено наследственное дело <№>. Наследники по закону первой очереди – дочери наследодателя Шабанова Н.В.., Васильева Е.В. отказались от наследства по закону, о чем в материалах наследственного дела имеются их заявления.

При рассмотрении судом дела, установлен факт принадлежности наследодателю договора передачи квартиры в собственность граждан, установлены доли в праве собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, имущество в виде ? доли спорной квартиры включено в наследственную массу, поэтому в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные Васильевой В.С. требования о признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, после смерти В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности В. <дата>/рождения, скончавшегося <дата>, договора <№> от 01.07.1993 года о передаче квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность граждан

Определить доли в совместной собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в Санкт-Петербурге, в размере ? доли - за В., скончавшимся <дата>, в размере ? доли – за Васильевой В.С., в размере ? доли – за Васильевой Е.В., в размере ? доли – за Шабановой Н.В..

Включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге после смерти <дата> В..

Признать за Васильевой В.С., <дата> рождения, в порядке наследования по закону после смерти В., скончавшегося <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016 г.