Решение по делу № 33-3101/2021 от 25.08.2021

Судья Лемешко А.С.                                                                                          дело № 13-411/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-3101/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2021 года                                                                   г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Павлова С.В. – Подымаева И.Л. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Павлова С.В. к Павлову В.В. об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец Павлов С.В. обратился в суд с иском к Павлову В.В. и, уточнив требования, просил исключить из состава наследственного имущества земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Павлова В.В. и признать за истцом право собственности на земельный участок.

    Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением, Павлов С.В. подал апелляционную жалобу.

    Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.05.2021 г. поданная Павловым С.В. апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением апеллянту в срок до 10.06.2021 г. устранить ее недостатки.

    Не согласившись с определением, Павлов С.В. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в частности, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Материалами дела установлено, что 28.04.2021 г. истцом Павловым С.В. на состоявшееся по делу решение от 30.03.2021 г., которым в удовлетворении его иска отказано, подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенного п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, основания, по которым Павлов С.В. считает решение суда неправильным и подлежащим отмене, в жалобе не приведено.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано действовал в порядке ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, предоставив истцу срок для устранения недостатков поданной им жалобы.

Доводы Павлова С.В. о неполучении им копии решения на момент составления апелляционной жалобы, что исключило возможность обосновать в чем состоит незаконность решения, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку в совокупности с указанным обстоятельством им меры к получению копии решения суда в отведенный для его обжалования срок не предпринимались, материалы дела об этом не свидетельствуют.

Обжалуемое определение прав истца не нарушает, напротив направлено на реализацию права на обжалование судебного решения в порядке, установленном законом. Нарушений норм материального, процессуального права при принятии обжалуемого определения не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Павлова С.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.10.2021 г.

Судья:                                                                                            Ж.В. Григорова