Решение по делу № 2-677/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-677/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Бривкальн С.В., Фурсову А.А. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконяна Б.А. обратился в суд с иском к Бривкальн С.В. и Фурсову А.А. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов, мотивируя его следующим. 04 декабря 2014 года между истцом и Бривкальн С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бривкальн С.В. взяла у него в долг 20 000 рублей на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой 10 % или 2 000 рублей за пользование займом. Проценты обязалась выплачивать до 04 числа каждого месяца. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае невыплаты процентов в установленный срок, со второго месяца просрочки процентная ставка за пользование займом увеличивается с 10 % до 20 %. Срок возврата суммы займа был установлен до 04 декабря 2016 года. Фурсов А.А. обязался нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Бривкальн С.В., в связи с чем, с ним был заключен договор поручительства. Вместе с тем, с мая 2015 года Бривкальн С.В. взятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование займом не выплачивает, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора. На требование о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы долга Бривкальн С.В. ответила отказом. При ненадлежащем исполнении должником обязательств обеспеченных поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор займа, заключенный 04 декабря 2014 года между Мамиконяна Б.А. и Бривкальн С.В., взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 20000 рублей, проценты в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец Мамиконяна Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бривкальн С.В. и Фурсов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно адресным справкам Бривкальн С.В. имеет регистрацию по месту жительства <адрес> Фурсов А.А. имеет регистрацию по месту жительства <адрес>. Именно по этим адресам ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания. Ответчики Бривкальн С.В., Фурсов А.А. имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребили своим правом, уклонились от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года Бривкальн С.В. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. 20 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % или 2 000 рублей в месяц на срок 24 месяцев, под поручительство Фурсова А.А. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мамиконяна Б.А. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком Бривкальн С.В. Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Бривкальн С.В. получила от Мамиконяна Б.А. деньги в сумме 20 000 рублей сроком на 24 месяца до 04 декабря 2016 года, под 10 % в месяц, с выплатой процентов до 04 числа каждого месяца. Кроме того, между Бривкальн С.В. и Мамиконяна Б.А. была достигнута договоренность о том, что в случае, если в срок, указанный в расписке, проценты не выплачиваются, на второй месяц проценты увеличиваются с 10 % до 20%, о чем указано в договоре займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, заемщик Бривкальн С.В. оплату ежемесячных процентов в размере 2 000 рублей не производит с мая 2015 года. Таким образом, Бривкальн С.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из договора займа от 04.12.2014 года следует, что в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Бривкальн С.В. допустила существенное нарушение условий договора займа от 04.12.2014 года, поскольку она ежемесячную оплату процентов не производила длительное время с мая 2015 года, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответчиком Бривкальн С.В. данный факт не оспорен.

Таким образом, долг ответчика Бривкальн С.В. по договору займа от 04.12.2014 года перед истцом за период с 04 мая 2015 года по 04 января 2016 года, то есть 8 месяцев, согласно представленному расчету составил 50000 рублей, в том числе: сумма займа - 20 000 рублей; проценты за пользование займом за первый месяц просрочки уплаты процентов - 2000 рублей (20 000 х 10% х 1 мес.), проценты за последующие 7 месяцев просрочки уплаты процентов - 28 000 рублей (20 000 х 20 % х 7 мес.). Представленный расчет произведен в соответствии с договором, ответчиками не оспорен. Таким образом, договор займа, заключенный 04.12.2014 года между Мамиконяна Б.А. и Бривкальн С.В. подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручитель Фурсов А.А. несет солидарную с Бривкальн С.В. ответственность перед истцом по договору займа от 04.12.2014 года.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, заключенного Мамиконяна Б.А. с ответчиком Фурсовым А.А. срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 14.12.2014 года следует, что заемщик Бривкальн С.В. обязалась выплачивать проценты ежемесячно до 04 числа. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 12.01.2016 года.

Поскольку договором займа было предусмотрено исполнение обязательства по ежемесячной уплате процентов, учитывая, что заемщик Бривкальн С.В. обязательство по уплате процентов до 04 июня 2015 года не исполнила, соответственно, исчисление установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 12.01.2016 года, то есть в пределах годичного срока. Таким образом, поручитель Фурсов А.А. несет солидарную с Бривкальн С.В. ответственность перед истцом в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Бривкальн С.В. и Фурсова А.А. подлежат взысканию понесенные Мамиконяна Б.А. судебные расходы за составление искового заявления в размере по 1000 рублей с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с каждого. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 04 декабря 2014 года между Мамиконяна Б.А. и Бривкальн С.В..

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Бривкальн С.В., Фурсова А.А. солидарно основной долг по договору займа от 04 декабря 2014 года в размере 20 000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с каждого и за составление искового заявления в размере 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 июня 2016 года

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова