Решение по делу № 22-426/2020 от 16.06.2020

Судья Пискун Ю.П. дело №22-426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 7 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В., Масловой О.Б.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,

осуждённого Рогожникова О.А.,

защитника - адвоката Бутрика К.В., представившего удостоверение № 257 и ордер № 009420 от 7 июля 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рогожникова О.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2020 года, которым

Рогожников Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты> судимый:

-11 ноября 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановлений от 9 ноября 2018 года, 10 января 2019 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2019 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению (отбытого срока не имеет).

осуждён по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, Рогожникову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ Рогожникову назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Елизовского районного суда от 11 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения осуждённого Рогожникова О.А. его защитника – адвоката Бутрика К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2020 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Рогожников признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию своих действий, осуждённый Рогожников в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал, не скрывался. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Намерен работать, возмещать ущерб потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу Первый заместитель прокурора Елизовской городской прокуратуры Кузнецов А.Н. считает, что оснований для снижения наказания не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Рогожников вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Рогожникова по ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 1, ч.5. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снижения наказания, замены его вида более мягким или назначение наказания условно, не имеется.

Выводы суда о назначении Рогожникову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются апелляционной инстанцией правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (по ч. 2 ст. 160 УК РФ) влияние назначенного наказания на исправление Рогожникова, всесторонние сведения о личности осуждённого, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, учтены при назначении наказания в полном объёме.

Приговор суда является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2020 года в отношении Рогожникова Олега Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рогожникова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи