Решение по делу № 2-2676/2016 от 27.09.2016

<данные изъяты>                                Дело №2-2676/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной З.И. к Беровой М.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

    Истец Белкина З.И. обратилась в суд с иском к Беровой М.А., в котором просит взыскать денежные средства в сумме 500000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого они обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 данного договора она выплатила ответчику аванс в сумме 500000 руб.. В указанный в предварительном договоре срок подписание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялось по вине ответчика. Полагает, что ответчик существенно нарушил ее права, не исполнив обязательства по договору, в связи с чем просит взыскать сумму аванса и судебные расходы.

В судебном заседании истец Белкина З.И. и представитель истца по доверенности Завалко В.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Берова М.А. заявленные истцом исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав истца Белкину З.И., представителя истца по доверенности Завалко В.С., ответчика Берову М.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беровой М.А., действующей за себя лично и за Цуканову Н.П. по доверенности, и Белкиной З.И. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязались в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.12 договора) заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составляет 2500000 руб. (п.2 договора).

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику аванс в размере 500000 руб.. Указанная сумма должна засчитываться в стоимость вышеуказанных объектов.

Согласно п.10 договора, в случае, если по причинам препятствующим заключению основного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи не может быть заключен, аванс возвращается покупателю в полном объеме в течение 10 календарных дней, с даты надлежащего уведомления.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, сторонами договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в надлежащей форме в установленный соглашением срок заключен не был.

В связи с изложенным, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства, и учитывая, что в рассматриваемой правовой ситуации между сторонами какого-либо обязательства не возникло, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается, а потому являются авансом, который подлежит возврату Белкиной З.И..

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Соответственно переданную истцом ответчику указанную сумму по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату (статьи 1102, 1003 ГК РФ), как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Учитывая, что ответчики иск признали, это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беровой М.А. в пользу Белкиной З.И. денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей, всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:    подпись            Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>