Решение по делу № 12-325/2021 от 05.07.2021

Дело № 12-325/2021

УИД 60RS0001-01-2021-002187-19

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (UAB «LANGVORA») – Иванова Д.В. и Яковлева А.В. действующих на основании доверенности,

должностного лица, возбудившего дело об административном преследовании –государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Сивкова Е.А.,

рассмотрев жалобу директора UAB «LANGVORA» Д.Н. на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № **, вынесенное **.** 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс или КоАП РФ), и решение заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Ефимова А.А. от **.** 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН) Сивкова Е.А. № ** от **.** 2020 года юридическое лицо UAB «LANGVORA» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее – Управление) Ефимова А.А. от **.** 2021 года указанное постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Сивкова Е.А. оставлено без изменения, жалоба директора UAB «LANGVORA» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд, ссылаясь на допущенные в ходе административного расследования процессуальные нарушения, указывая на то, что юридическое лицо надлежащим образом не было уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении. При таких обстоятельствах защитники Общества просили отменить постановление Управления, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании доводы жалобы представителями поддержаны в полном объёме, кроме того дополнительно указано, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении субъект указан альтернативно, поэтому оно незаконно.

Лицо составившее протокол оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел, поскольку извещение органов управления юридического лица о процессуальных движениях по делу осуществлялось на всех этапах его разбирательства, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Кроме того, пояснил, что именно для устранения сомнений в надлежащем субъекте и производилось расследование.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование жалобы материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»:

1. Проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышает более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

2. В случае выявления в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок превышения более чем на 2 процента допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Установлено, что при осуществлении весового контроля на СКП-3 (Псков) **.**.2020 на <адрес> водитель Д.С. управлял тяжеловесным транспортным средством марки «ДАФ» государственный регистрационный знак № **, принадлежащим UAB «LANGVORA», на основании международной товарно-транспортной накладной (CMR) № ** от **.**.2019 и свидетельства о регистрации транспортного средства, при отсутствии специального разрешения, чем нарушил требования «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Согласно акту № ** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от **.**.2020, допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Допущено превышение осевой нагрузки на одиночную ось с двухскатными колесами, допустимая нагрузка 10,000 т, фактическая нагрузка без учета погрешности измерения весов 10,380 т., применяемая нагрузка с учетом погрешности измерения весов 10,359 т, превышение с учетом погрешности измерения весов составило 0,359 т (3,6 %). Взвешивание производилось весами марки СДК. АМ-03-1-2 № 451 свидетельство о поверке от **.**.2021.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2020, в котором изложены фактические обстоятельства дела; постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**.2020, имеющего преюдициальное значение, поскольку указанным актом привлечён к ответственности за данное правонарушение водитель Д.С.; протоколом № ** по делу об административном правонарушении от **.**.2020, составленном в отношении упомянутого водителя; копиями транспортной накладной и путевых листов; свидетельством о регистрации транспортного средства, где указано о его принадлежности Обществу; актом № ** от **.**.2020, где отмечено о превышении по осевым нагрузкам; протоколом № ** от **.**.2020 о задержании транспортного средства, где, как и в акте № **, отражена информация об использовавшемся при контроле весовом оборудовании и полученных результатах; иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины UAB «LANGVORA» в его совершении.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. По смыслу данной нормы праву привлекаемого к административной ответственности лица корреспондирует обязанность органа (должностного лица) известить надлежащим образом такое лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что **.**.2020 в адрес Общества направлено извещение, в котором предлагалось обеспечить явку его законного представителя для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, намеченному на 9 часов **.**.2020 по адресу нахождения Управления, который указан. Как следует из отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ** с сайта Почты Росси, указанное извещение получено адресатом **.**.2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Отмеченное условие в рассматриваемом случае также соблюдено, так как на момент рассмотрения дела, состоявшегося **.**.2020, должностное лицо Управления данными о вручении **.**.2020 Обществу определения о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося по месту регистрации юридического лица, располагало.

Таким образом, юридическое лицо знало о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, было извещено о дате и месте составления административного протокола, как и о его рассмотрении, надлежащим образом, но правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на участие при составлении указанного процессуального документа, участие в рассмотрении дела, не воспользовалась. Следовательно, органом, осуществляющим административное преследование, реального ущемления прав юридического лица не допущено, необходимые условия для их реализации были созданы, вследствие чего данный довод отвергается как несостоятельный.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом при рассмотрении дела не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми и позволяют прийти к выводу о том, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Прихожу к выводу, что у Общества имелась возможность принять необходимые меры для соблюдения водителем требований, предъявляемых к управлению тяжеловесным транспортным средством. При соблюдении установленных требований и при должном исполнении своих обязательств, Общество не только имело возможность выявить наличие указанных нарушений, но и обязано было устранить и не допускать их путём осуществления весового контроля.

При этом, допущенные работником Общества действия (бездействие) не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности, так как именно на него возложена обязанность по соблюдению требований к управлению тяжеловесным транспортным средством, доказательств невозможности выполнения возложенной на него указанной обязанности Обществом не представлено.

Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Доводы представителей юридического лица в части незаконности определения о возбуждении дела об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения, так как проведенным административным расследованием определен субъект, подлежащий ответственности.

Таким образом, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Административное дело рассмотрено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований о подведомственности, процессуальные сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу малозначительности административного правонарушения отсутствуют, поскольку деяние посягает на установленный порядок в области безопасности дорожного движения, выявленное же существенное превышение по массе обусловливает повышенное негативное влияние на указанную сферу отношений и состояние дорожного покрытия на всём протяжении пути следования транспортного средства.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований воспользоваться правилами ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает, в связи с тем, что не представлено сведений о тяжелом имущественным и финансовым положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Ефимова А.А. от **.** 2021 года, постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № ** от **.** 2020 года о признании юридического лица UAB «LANGVORA» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу директора UAB «LANGVORA» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Куликова