Решение по делу № 33-484/2016 от 04.05.2016

Председательствующий – Долматова Н.И.                                             № 33-484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – В,

с участием прокурора – ТИМ,

рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай КВВ на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2016 года, которым постановлено

назначить по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к КВА, ДДА об ограничении прав собственников земельных участков комплексную биологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.    Являются ли лесными экосистемами природные комплексы, расположенные в границах земельных участков, с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности КВА, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ДДА?

2.    Имеются ли места произрастания каких-либо редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Алтай, в границах земельных участков, с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности КВА, в границах земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ДДА?

3.    Если да, то, какое распространение и какая плотность локальных популяций данных растений в пределах границ указанных земельных участков?

4.    Может ли деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, трелевкой и вывозом из леса древесины на земельных участках, с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности КВА, в границах земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ДДА, привести к сокращению численности данных растений и ухудшению среды их обитания?

Проведение экспертизы поручить экспертам ННО «Алтайская торгово-промышленная палата» (<адрес>), поручить руководителю указанной организации назначить экспертов по своему усмотрению, и установить срок составления экспертного заключения – не позднее 30 дней со дня производства осмотра материалов.

Разрешить формировать комиссию экспертов на усмотрение руководителя ННО «Алтайская торгово-промышленная палата».

Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Ответчику КВА обеспечить свободный доступ экспертов ННО «Алтайская торгово-промышленная палата» на земельные участки, с кадастровыми номерами №

Ответчику ДДА обеспечить свободный доступ экспертов ННО «Алтайская торгово-промышленная палата» на земельный участок, с кадастровым номером №

Оплату за проведение экспертизы возложить на Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру (<адрес>, тел. <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, праве признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КВА и ДДА об ограничении прав собственников земельных участков, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране природы и природопользования, в ходе проведения которой было установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами №, принадлежат на праве собственности КВА, земельный участок, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ДДА В соответствии с заключением специалиста от <дата> в кварталах № <адрес> участкового лесничества, в том числе на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами, установлены места произрастания лобарии легочной, занесенной в Красную книгу Российской Федерации, копытня европейского и волчеягодника обыкновенного, занесенных в Красную книгу Республики Алтай. Указанные растения являются уязвимыми и редкими видами, сокращающимися в численности в результате изменения условий существования, разрушения мест обитания, в том числе в результате вырубки лесов. Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай просит установить ограничение прав собственников земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных в границах лесных участков в кварталах № <адрес> участкового лесничества Турочакского лесничества <адрес> Республики Алтай, в виде запрета осуществлять рубки лесных насаждений, произрастающих на данных участках.

Не согласившись с определением суда, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Республики Алтай КВВ подал частное представление, в котором просит определение отменить в части возложения оплаты за проведение данной экспертизы на Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Алтай. В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов. Таким образом, Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Алтай не вправе нести расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав прокурора ТИМ, поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование экспертизы, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

При системном толковании указанной выше нормы, а также ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ следует, что доказательством по делу является заключение эксперта, назначенное и проведенное на основании определения суда с обязательным соблюдением правил, установленных указанными выше нормами процессуального права.

Однако приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Назначая комплексную биологическую экспертизу в отношении указанных в исковом заявлении земельных участков, в том числе земельного участка, с кадастровым номером №, суд не выяснил, кто является собственником данного земельного участка. Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка на праве собственности ДДА, суд в определении о назначении экспертизы указывает на принадлежность данного участка ДДА и, соответственно, на необходимость обеспечения ДДА свободного доступа экспертов ННО «Алтайская торгово-промышленная палата» на земельный участок, с кадастровым номером №

Кроме того, из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что в судебном заседании ответчик ДДА не присутствовал, по обстоятельствам дела ответчик не опрашивался, наличие у него возражений по заявленным требованиям или согласия с ними, от существа которых зависит, в том числе, и необходимость назначения экспертизы, не устанавливалось. При назначении судом экспертизы, возможности выбора конкретного судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта, возможности формулирования вопросов для эксперта ответчику в нарушение положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ также не предоставлялось, последствия уклонения сторон от участия в экспертизе судом не разъяснялись, тогда как выполнение указанных требований, возможно, исключили бы необходимость назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах, назначение судом экспертизы является преждевременным, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене независимо от доводов частного представления, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу с учетом требований ст. ст. 79 - 80, 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к КВА, ДДА об установлении ограничения прав собственников земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных в границах лесных участков в кварталах № <адрес> участкового лесничества Турочакского лесничества <адрес> Республики Алтай, в виде запрета осуществлять рубки лесных насаждений, произрастающих на данных участках, направить на рассмотрение в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий                                                     Э.В. Ялбакова

Судьи                                       С.Н. Чертков

      С.А. Шинжина