Решение по делу № 1-252/2019 от 09.08.2019

Уголовное дело №1-252/2019

25RS0006-01-2019-001139-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев                                                                        12 сентября 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.П., потерпевшей Туровец Е.А., обвиняемого Дорофеева Р.В., защитника Ульзутуева А.К. (ордер адвоката №1/112 от 20.08.2019г.);

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дорофеева Руслана Валерьевича, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 25.04.2019 г.; копию обвинительного заключения получил 09.08.2019г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Дорофеев Руслан Валерьевич 25.04.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении на участке местности около теплотрассы напротив гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес> действуя умышленно, в ходе ссоры с КВА, ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения КВА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес лежащему на спине на земле КВА не менее пяти ударов правой ногой в область головы, причинив последнему, согласно заключения эксперта № следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, приведшая к сдавлению головного мозга кровью, его отеку и набуханию, от которой впоследствии 27.04.2019 в 15 часов 50 минут в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», находящейся по адресу: <адрес>, по неосторожности Дорофеева Р.В. наступила смерть КВА

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, признал в полном объёме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, принёс в судебном заседании извинения потерпевшей и суду.

    Кроме личного признания, вина Дорофеева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными, суд пришёл к выводу, что Дорофеев. В.Р.В. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 111 ч. 4 УК РФ органами предварительного следствия дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1262 от 18.07.2019, Дорофеев Руслан Валерьевич психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр но МКБ-10 Z00.4), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера Дорофеев Р.В. не нуждается (л.д. 232-233 в т.1).

При назначении наказания Дорофееву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд с учётом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 25 октября 2018г. №2765-О, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 31 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не усматривает достаточных оснований для признания согласно п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Дорофеевым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, при совершении преступления причиной нанесения телесных повреждений явилась противоправность поведения, т.е. причинно-следственной связи между действиями подсудимого и его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с достаточной обоснованностью судом не установлено.

В связи с чем, наказание Дорофееву Р.В. необходимо назначить с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил особо опасное умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, которое относится к категории особо тяжких, в связи с чем, с учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, в целях достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества. Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, из-за тяжести и обстоятельств содеянного.

В связи с необходимостью длительного отбывания наказания в местах лишения свободы, а также наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания.

Обсуждая согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о применении в отношении Дорофеева Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом признаются исключительными и свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу об изменении категории совершенного Дорофеевым Р.В. преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление с назначением наказания с учетом санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ.

С учетом изменения категории совершенного Дорофеевым Р.В. преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Дорофееву Р.В. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 25.04.2019г. (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого Дорофеева Р.В. от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Ульзутуева А.К. по назначению в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты>., в период судебного следствия на сумму <данные изъяты> и считает необходимым взыскать их с учётом согласия с подсудимого, который является трудоспособным и физически здоровым человеком.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.04.2019░. (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21.1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 42 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░