Решение по делу № 2-1595/2013 от 25.01.2013

Дело №2-1595/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Волковой Э.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Волковой Э.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по мотивам ненадлежащего исполнения обязательств по нему ответчицей Волковой Э.М.

По условиям вышеназванной сделки, банк обязался предоставить заемщику Волковой Э.М. кредит в размере СУММА. на срок 36 месяцев, а ответчица - возвратить кредит и оплатить проценты за его использование в размере 18, 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. Заемщиком Волковой Э.М. допускалась просрочка в оплате основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего, банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Эти требования банка ответчица не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет СУММА., из которой: СУММА - просроченный основной долг; СУММА. - просроченные проценты; СУММА. - пени на просроченный основной долг; СУММА. - пени на просроченные проценты.

Ссылаясь на эти обстоятельства как на основания своих требований, ОАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по нему в размере СУММА., а также СУММА. в счет возврата госпошлины.

Истец в лице своего представителя Дмитриевой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) просил удовлетворить иск в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, ответчица в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Волковой Э.М. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме СУММА. на условиях срочности и возвратности - на срок 36 месяцев и платности - за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18, 15 % годовых, что следует из положений п.п. №. кредитного договора.

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Волкова Э.М. обязалась возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (п.№., №., №. кредитного договора).

Ответчицей Волковой Э.М. также подписан график платежей №, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает ежемесячные платежи заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Волковой Э.М. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 11).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчицей в счет погашения основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено денежная сумма в размере СУММА.

Суммарные платежи ответчицы в погашение кредита в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты согласно графику ДД.ММ.ГГГГ) должны составлять СУММА.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщик Волкова Э.М. систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 8-10).

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом соблюден порядок расторжения договора по требованию одной из сторон и установлено систематическое нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчицы суммы основного долга по кредитному договору в размере СУММА. подлежат удовлетворению, удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд приводит следующий расчет взыскиваемой суммы: РАСЧЕТ где СУММА - сумма кредита, СУММА. - суммарные частичные платежи ответчика по возврату кредита.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18, 15% годовых, с учетом частичной оплаты процентов, ответчице начислены проценты в сумме СУММА.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п. № кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов в соответствии с согласованным графиком платежей ответчица также не представила. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

Истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА., сумма начисленных пени по просроченным процентам - СУММА.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с Волковой Э.М. задолженности пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., пени по просроченным процентам - СУММА.

С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме СУММА., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковой Э.М..

2. Взыскать с Волковой Э.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе: СУММА - просроченный основной долг; СУММА. - просроченные проценты; СУММА - пени на просроченный основной долг; СУММА. - пени на просроченные проценты.

3. Взыскать с Волковой Э.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» СУММА. в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ