Решение по делу № 2-3267/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     Дело №2-3267/2016     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Белокопытова В.Ю.

при секретаре          Бабич А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк ФИО8 в лице конкурсного управляющего ОАО ФИО9 к Воротилиной ФИО10, Куклину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО12 в лице конкурсного управляющего ФИО13 обратилось в суд с иском к Воротилину В.В., Воротилиной Т.А., Куклину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 (кредитор) и Воротилиным В.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком заключен договоры поручительства с Воротилиной Т.А., Куклиным О.В. Между тем, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации. На момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – задолженность по повышенным процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ОАО Банк ФИО15 в лице конкурсного управляющего ФИО16 к Воротилину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воротилина Т.А. в судебном заседании, исковые требования признала в части, просила суд не взыскивать задолженность с поручителя Куклина О.В. Просила снизить неустойку, так как считает её несоразмерной.

Ответчик Куклин О.В. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров открытого акционерного общества ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № <адрес>) и решением Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № №) открытое акционерное общество ФИО20 реорганизовано в форме присоединения к нему ФИО21 и является правопреемником ФИО22 (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Приказом Центрального Банка РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО ФИО23 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ФИО24 признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО25

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО26» и Воротилиным ФИО27 заключен кредитный договор №44№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредита в размере

с ДД.ММ.ГГГГ года по 10 ДД.ММ.ГГГГ - 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процентов в день от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 15.9 (пятнадцать целых девять десятых) процентов годовых от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года - 16.9 (шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 17.5 (семнадцать целых пять десятых) процентов годовых от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года - 18.5 (восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 19 (девятнадцать) процентов годовых от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 20 (двадцать) процентов годовых от остатка основного долга по кредиту;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 21 (двадцать один) процент годовых от остатка основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.4 договора, погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа, начиная с июля 2011года, и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором ( п.2.6 договора).

Пунктом п.2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4 договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита ( далее « повышенный процент»).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 400 000руб. банк исполнил, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик Воротилин В.В. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком, следует, что задолженность по основному долгу и процентам возникла с октября 2014 года.

Обязательство должника по кредитному договору было обеспечено поручительством Воротилиной Т.А. и Куклина О.В. По условиям договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ г. поручители приняли обязательство отвечать перед банком за заемщика. В случае смерти заемщика-должника по кредитному договору, при наличии правопреемника, принявшего наследство, поручитель дает согласие отвечать за нового должника – правопреемника (п. 3.2.1).

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Воротилина В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ Воротилин В.В. умер (свидетельство о смерти I№).

Наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти заемщика, является Воротилина Т.А., которая погашала задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела Воротилина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследников первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя Воротилина Т.А.

Наследство, на которое выданы свидетельство о праве на наследство в пользу правопреемника, включает в себя: 1/2 долю в праве собственности на автомашину марки – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, ХТА <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., а также денежные средства, хранящиеся в филиале № № Абаканского отделения № <данные изъяты>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно отчета № № ФИО28 рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику Воротилиной Т.А. наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право в случае расторжения договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов (простых и просроченных) за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету Банка задолженность Воротилина В.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 56 коп. - задолженность по повышенным процентам, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей.

Ответчик Воротилина Т.А., просила снизить задолженности в части взыскания повышенных процентов в размере <данные изъяты>., поскольку п.2.5 кредитного договора, в силу положения которого в случае просрочки платежа банк имеет право увеличения процентной ставки по кредиту до 42 %, является ничтожным и нарушающим потребительские права ответчика.

    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

    В судебном заседании сторона истца не возражала против снижения суммы повышенных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик принимала меры к снижению задолженности умершего мужа Воротилина В.В., однако в силу небольших доходов не смогла исполнить обязательства в полном объеме.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, а также повышенные проценты с учетом требований ст. 333 ГК РФ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца солидарно <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества ФИО29 в лице конкурсного управляющего ФИО30 к Воротилиной ФИО31, Куклину Олегу ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Воротилиной ФИО33, Куклина ФИО34 в пользу ОАО Банк «ФИО35 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья Абаканского городского суда             Белокопытов В.Ю.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда             Белокопытов В.Ю.