Решение по делу № 33-8941/2022 от 03.10.2022

Судья Козлова Е.В.                           УИД 38RS0035-01-2022-002983-81

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8941/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                                                                       г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 ноября 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.

при секретаре Шипицыной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2022 по исковому заявлению Алексеевой Дарьи Анатольевны к Макогончик Алисе Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Алексеевой Дарьи Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Макогончик А. В. Арзаева Ю. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

Алексеева Д.А. обратилась в суд с иском к Макогончик А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2020 по 13.05.2020 в размере 20 948,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины. ы.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2020 года Алексеева Д.А. осуществила безналичное перечисление денежных средств на банковский счет Макогончик А.В., открытый в ПАО «Сбербанк» в сумме 175 000,00 рублей.

Данные денежные средства были перечислены ошибочно ввиду того, что при отправлении был предоставлен неверный номер банковской карты.

В договорные отношения с получателем платежа Алексеева Д.А. не вступала.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Алексеевой Д.А. поставлен вопрос об отмене решения, принятии нового решения, поскольку судом достоверно не установлено лицо, которому переведены денежные средства, Макогончик А. В. является ненадлежащим ответчиком.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Макогончик А. В. Арзаева Ю.В.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Алексеева Д.А. перечислила со своей карты Номер изъят открытого в ПАО Сбербанк, на счет банковской карты ПАО Сбербанк Номер изъят, принадлежащий Макогончик А.В. денежные средства в размере 175 000 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк, по движению денежных средств по карте Номер изъят открытой на имя Алексеевой Д.А. следует, что 30.09.2020 в 16:32 часов был осуществлен перевод в сумме 175 000 рублей на банковскую карту Номер изъят получателю Макогончик А.В.

Истец ссылается на то, что спорные денежные средства истцом причислены ответчику ошибочно.

Возражая против иска Макогончик А. В. указала, что указанный платеж были перечислен Алексеевой Д. А. в счет оплаты по договору № 5005/IAY-CAN от 30.09.2020, заключенному между международной языковой школой «Аспект» в лице представителя Макогончик С.Н. (исполнитель) и Алексеевым Е.С. (клиент). Предметом договора является обязательство исполнителя по поручению и за счет клиента организовать выезд клиента или указанного лица (п.1.2. договора) за рубеж на обучение. Согласно п. 1.2. лицо выезжающий за рубеж на обучение: Алексеева Татьяна Евгеньевна (обучающийся).

Алексеев Е.С. (лицо подписавший договор) и Алексеева Д.А. (истец) являются супругами и родителями Алексеевой Т.Е. (обучающийся), что подтверждается свидетельством о заключении брака (данные изъяты) и свидетельством о рождении (данные изъяты)

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Клиент при заключении Договора и заполнении заявки на льготную программу IAY-CAN должен оплатить Исполнителю регистрационный взнос/предоплату в размере CAD 2000 и прочие обязательные расходы в размере CAD 1000 (в рублях по курсу 1 доллар = 58 рублей). По вышеуказанному курсу сумма регистрационного взноса составила 174 000 руб.

В разделе 7 Договора указаны банковские реквизиты Исполнителя по которым должна быть произведена оплата по Договору (данные изъяты) Номер изъят и карта (данные изъяты) Номер изъят

В Анкете для зачисления в АСПЕКТ от 08.09.2020 указана электронная почта (данные изъяты) и телефон Номер изъят В электронном письме от Aspect Russia на электронный адрес: (данные изъяты) от 25 сентября 2020 года указывается, что за Клиентом зарегистрирован Договор за льготным номером №5005 и приложены 3 инвойса, в том числе и инвойс на предоплату и обязательные расходы в сумме 175 000 рублей.

Согласно содержанию предоставленного представителем ответчика Арзаевым Ю.В. скриншота переписки, в период с 23.09.2020 по 23.06.2021, уточняется информация о переводе денежных средств по договору в размере 175 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчицы, пришел к выводу о наличии обязательственных отношений, а именно истцом произведена оплата услуг международной языковой школой «Аспект» на счет ответчицы по данным указанным в договоре № 5005/IAY-CAN от 30.09.2020, заключенном между международной языковой школой «Аспект» в лице представителя Макогончик С.Н. (исполнитель) и Алексеевым Е.С. (клиент) в связи организацией обучения за рубежом Алексеевой Татьяны Евгеньевны, что исключает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд первой инстанции, обосновывая отказ в удовлетворении иска, исходил из доказанности наличия между сторонами договорных отношений, связанных с организацией обучения за рубежом дочери истца, за которое истцом был произведен расчет путем перечисления 175 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту ответчика.

При этом суд дал оценку позиции истца, в соответствии с которой истец не смог дать разумные объяснения как самому факту перевода спорной денежной суммы ответчику, так и отсутствию претензий, связанных с ее возвратом, в течение длительного времени.

Также суд дал оценку переписке, из содержания которой (обсуждение перечисления денежных средств, предоставление необходимых документов по договору)следует, что между Алексеевым Е.С. (супруг истца) и ответчиком фактически сложились договорные отношения по договору № 5005/IAY-CAN от 30.09.2020, при этом у сторон имелась договоренность перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика (данные изъяты)

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                            Е.Н. Яматина