Решение по делу № 2-1560/2022 от 18.08.2022

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года

66RS0020-01-2022-001755-77

Дело № 2-1560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                  пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сараевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сараевой К.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 2357471230 от 11 февраля 2021 года в размере 722 353 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 500 192 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 28 190 рублей 66 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 205 253 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 159 рублей 73 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 423 рубля 53 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2357471230, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 192 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых. Ответчик допускает систематические нарушения условий кредитования в части оплаты задолженности, в связи с чем Банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 29-30), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Сараева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений стю 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – почтовой корреспонденцией (л.д. 28-29), от получения которой она уклонилась, о уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2357471230, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 192 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (л.д. 7-11).

В период действия договора ответчиком подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей в месяц.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету Банка (л.д. 15-17) задолженность ответчика по кредитному договору № 2357471230 от 11 февраля 2021 года составляет 722 353 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 500 192 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 28 190 рублей 66 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 205 253 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 159 рублей 73 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 423 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2024 от 06 мая 2022 года (л.д. 12), Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сараевой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сараевой К. С. (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2357471230 от 11 февраля 2021 года в размере 722 353 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 500 192 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 28 190 рублей 66 копеек; неоплаченные проценты после выставления требования – 205 253 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 159 рублей 73 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 423 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.А. Коняхин