Решение по делу № 33-1108/2021 от 09.03.2021

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-1108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №13-67/2021 по частной жалобе Сулейманова Салама Абдулхамидовича, на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.11.2013 по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Евлоева Я.И. к Судейманову С.А. о взыскании долга по договору займа в удовлетворении исковых требований Сулейманову С.А. и встречных исковых требований Евлоеву Я.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.2016 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.11.2013 в части отказа в иске Сулейманову С.А. отменено, в этой части принято новое решение, которым с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. взыскано 7 500 000 руб. в возврат долга по договору займа от 14.10.2008, проценты за пользование займом за период с 14.10.2008 по 16.09.2013 в сумме 5 612 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2012 по 16.09.2013 в сумме 1 288 597 руб.; в счет расходов по оплате судебной экспертизы - 32 565 руб. 05 коп., в возврат госпошлины при подаче искового заявления - 60 000 руб., в возврат госпошлины при подаче апелляционной жалобы - 100 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 40 000 руб.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.11.2013 оставлено без изменения; с Евлоева Я.И. в пользу ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ взысканы расходы за производство экспертизы в размере 35 264 руб. 40 коп. (л.м. 7-11).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 04.07.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.2016 оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.09.2019 с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. взыскано 2 064 921 руб. 62 коп. в счет индексации денежных сумм, взысканных решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 21.11.2013 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.2016.

20.01.2021 Сулейманов С.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.09.2019 денежной суммы за период с 19.09.2019 по 01.01.2021 согласно ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на длительное неисполнение должником этого судебного акта (л.м. 2-6).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2021 в удовлетворении заявления отказано (л.м. 19-21).

Сулейманов С.А., считая отказ в индексации взысканных сумм незаконным, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда (л.м. 23).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что индексация денежной суммы, присужденной ранее судом в счет индексации денежных средств, взысканных решением суда, законом не предусмотрена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ст. 208 ГПК РФ.

С выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Данных свидетельствующих об исполнении решения Промышленного райсуда г. Смоленска от 21.11.2013 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.05.2016, так и об исполнении определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.09.2019 в материалах дела не содержится.

При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Установление обстоятельств и применение норм права осуществляется судом отдельно при рассмотрении каждого конкретного спора.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сулейманова Салама Абдулхамидовича - без удовлетворения.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко