Решение по делу № 2-46/2018 от 24.10.2017

2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г. <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ ФИО3

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения незаключенным, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась к ФИО11 с иском о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признании ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ <адрес>.

Иск мотивирует тем, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: РБ, <адрес>, ком. 326. В соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, было безвозмездно передано в собственность МР <адрес> РБ (свидетельство о праве собственности №). В силу соглашения о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ, утвержденного решением Совета МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение продлено до ДД.ММ.ГГГГ) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения переданы МР <адрес> РБ. Указанное жилое помещение имеет статус «общежитие», было передано из государственной собственности в муниципальную собственность как «общежитие». Согласно ст. 4 действующего постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии указанное жилое помещение также зарегистрировано как «общежитие». Указанное спорное жилое помещение имеет статус «общежитие» и относится в соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилому помещению специализированного жилищного фонда. ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ком. 326 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие законность владения не представлены. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, находилось до ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ СПО «Белебеевский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства» (ранее ГБОУ НПО Профессиональный лицей №) и являлось собственностью Республики Башкортостан. ФИО11 в трудовых отношениях ни с учреждением ГБОУ НПО ПУ № (ни правопреемником ГБПОУ «Белебеевский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства»), ни с администрацией МР <адрес> РБ не состоят, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации МР <адрес> не состоят. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>. В связи с отсутствием законности предоставления ФИО11 спорного жилого помещения, законные основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Ответчики (истцы по встречному иску) обратились в суд с встречным иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований ФИО11 указали, что по ходатайству предприятия ПМК-7, работником которого являлся ФИО6, семье ФИО11 в общежитии ПУ-89 по адресу: <адрес>, была выделена комната №. ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанную комнату в качестве членов семьи ФИО6 В связи с ремонтом в общежитии, номер комнаты поменялся с № на №, однако ФИО11 не переселялись, остались проживать в той же комнате. ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, ФИО6 выехал из общежития, ФИО11 остались проживать в указанной комнате. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПУ-89 к ФИО1 о выселении отказано. С момента предоставления комнаты по настоящее время ФИО11 проживают в ней, несут бремя содержания, производят ремонт, задолженность отсутствует. В 2015 году общежитие передали в управление ГБПОУ «Белебеевский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства». В 2016 году общежитие перешло в управление Жилищного отдела Администрации муниципального района <адрес> РБ. При обращении к ответчику по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения с правом приватизации жилого помещения на условиях социального найма ФИО11 было отказано, по причине того, что в трудовых отношениях с ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства они не состоят. Истцы считают, что с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма, что дает им право на приватизацию данного жилья. ФИО11 ранее в приватизации не участвовали.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ранее поданное исковое заявление поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО10 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации, удовлетворить встречные исковые требования с учетом уточнений, по доводам, изложенным в уточненном встречном иске.

Третьи лица - представитель ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации, УФМС России по РБ в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия их представителей, вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 опрошенная по ходатайству ФИО11, суду пояснила, что работала комендантом в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО6 работал в ПМК -7 и по ходатайству ПМК-7 в 1993 году был заселен с членами семьи: женой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО2, в комнату № по адресу: <адрес>. Директор ПУ-89 Смородин поставил визу на заявлении с указанием – заселить и она, будучи комендантом, заселила ФИО11 в общежитие. На регистрацию по указанному адресу ФИО11 встали позже, так как первое время не регистрировали в общежитии. В связи с ремонтом, номера комнат в общежитии сдвинулись, и комнате, где проживали ФИО11 был присвоен №, но они не переселялись, остались проживать в той же комнате. В 1993 году ФИО11 брак расторгли, ФИО6 выехал из комнаты, а ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени проживают в указанной комнате. В 2001 году в выселении ФИО11 из комнаты в общежитии решением суда было отказано. ФИО8 суду пояснила, что ФИО11 были заселены в комнату в общежитии на законных основаниях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО3, полагавшей иск Администрации МР <адрес> РБ не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО11 - подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайств ФИО6 и ходатайства с места его работы о предоставлении комнаты в общежитии в связи с отсутствием жилья, им выделено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> комната №, что подтверждается решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ФИО1 и ФИО2 были заселены в общежитие как члены семьи ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ПМК-7 и проживают в указанном общежитии с 1993 года. ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году общежитие передали в управление ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации.

Суду представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный сторонами договора, а именно ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации, что не оспаривается ФИО11.

В силу ч.2 ст. 434 ГПК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, и потому требование Администрации о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд считает подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что он не подписан сторонами договора.

В удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на жилое помещение Администрацией МР <адрес> РБ было отказано, по тем основаниям, что в трудовых отношениях с ГБПОУ Белебеевский колледж механизации и электрификации она не состоит, и ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма оставлено без ответа.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное имущество, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, было безвозмездно передано в собственность городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ (свидетельство о праве собственности №).

В силу соглашения о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ, утвержденного решением Совета МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение продлено до ДД.ММ.ГГГГ) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения переданы МР <адрес> РБ. Указанное жилое помещение имеет статус «общежитие», было передано из государственной собственности в муниципальную собственность как «общежитие». Согласно ст. 4 действующего постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии указанное жилое помещение также зарегистрировано как «общежитие».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>, находилось до ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ГБОУ НПО ПЛ № и являлось собственностью Республики Башкортостан. С ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество находилось в оперативном управлении ГБОУ «Белебеевский техникум механизации и электрификации сельского хозяйства».

Представитель Администрации МР <адрес> РБ просит признать ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено им в отсутствие законных оснований для его предоставления, проживание ФИО11 в спорном помещении является незаконным, так как жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются на основании решения собственника жилого помещения либо уполномоченного на то органа, юридического лица.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку отказ ФИО11 в заключении договора социального найма жилого помещения и, соответственно в приватизации комнаты противоречит положениям ст.ст.93, 104 ЖК РФ, с.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Между ФИО11 и Администрацией МР <адрес> РБ в силу обстоятельств возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения в жилом помещении муниципального жилого фонда и данные правоотношения не могут быть квалифицированы как правоотношения, сложившиеся по поводу найма специализированного помещения. После передачи имущества в муниципальный жилищный фонд Администрация была обязана заключить с ФИО11 договор социального найма жилого помещения, но в нарушение закона этого не сделала.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года (вопрос 20), изложено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Конституционный суд РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П признал статью 7 закона "О введении в действие ЖК РФ" не соответствующей Конституции в той мере, в которой она не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах ведомственного фонда, использовавшихся в качестве общежитий и предоставленных гражданам после ДД.ММ.ГГГГ и здания, в которых они находятся переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

То есть статус общежития снимается в силу закона (автоматически утрачивается) независимо от отсутствия договора социального найма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из специализированного жилфонда, поскольку социальный найм распространен на бывшие общежития независимо от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Спорная комната не является специализированным общежитием, так как в ст. 16 и ст.94 Жилищного кодекса РФ, ст.6 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» четко определено: жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное истцу жилое помещение не отвечает данным признакам, то есть общежитием не является.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Радуга», задолженности по оплате, содержанию жилья и текущий ремонт по адресу: <адрес>326, ФИО11 не имеют.

Суд приходит к выводу, что, выставляя счета за коммунальные услуги и найм жилого помещения, наймодатель, а также Администрация МР <адрес> РБ согласились с возникновением права пользования ответчиков данным жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ком. 326 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, и проживают по вышеуказанному адресу с 1993 года, доказательств обратного суду не представлено, истцом указанное обстоятельство не оспорено.

Из чего следует, что ответчики (по встречному иску истцы) открыто и добросовестно пользуются спорной комнатой.

Из справки, выданной Белебеевским межрайонным филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 право бесплатной приватизации не использовали.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ввиду утраты указанным жилым домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданам, фактически пользовавшимся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 вселены в спорную комнату в установленном законом порядке, проживали в этой комнате на момент исключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования, также на момент рассмотрения дела пользуются изолированным жилым помещением.

Как установлено судом ФИО6 после расторжения брака в 1993 году выехал из указанной комнаты, из объяснений ФИО11 и показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ФИО1 и Л.М. в спорной комнате были зарегистрированы и проживали вдвоем.

Доводы истца о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности комната в квартире и потому она считается обеспеченной жильем, суд считает необоснованными, в связи с тем, что на момент предоставления комнаты и заселения ФИО11 в общежитие в 1993 году, они не были обеспечены жильем, ссылка на положения ст. 99 ЖК РФ относится к порядку предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 в части признания договора найма жилого помещения незаключенным подлежит удовлетворению, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – оставлению без удовлетворения. Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения незаключенным, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева