Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1925/2022 (2-6998/2021;) от 27.12.2021

                    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022г.

78RS0006-01-2021-010266-93

Дело № 2-1925/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                  23 июня 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к Пашаевой Ирине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Энтертеймент Уан Юкей Лимитед обратился в суд с иском к Пашаевой Ирине Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 рублей; на товарный знак № в размере 10 000 рублей; на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в размере 790,00 руб., почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 409,54 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что является правообладателем вышеуказанных товарных знаков и исключительных прав на произведения искусства, зарегистрированных в установленном порядке. В ходе закупки, произведенной 17.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

    В подтверждение продажи был выдан чек:

    Наименование продавца: Пашаева И. А.

    Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

№

    На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №.

    Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

    В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, пгт. Горелово, ш. Красносельское, 54 корп.1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

    В подтверждение продажи был выдан чек:

    Наименование продавца: Пашаева И. А.

    Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

    ИНН продавца: №

    Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до смешения с товарным знаком: №.

    Также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

    Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пашаева И.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что истцом не представлены доказательства реализации ею указанного товара, на чеке не указано наименование приобретенного товара, указан неверный ИНН.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что «Entertainment One UK Limited» является правообладателем товарных знаков № 1 212 958, № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG»), о чем в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за правообладателем указанных товарных знаков, которые имеют правовую охрану в отношении следующего вида товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Также истец является обладателем исключительного права на товарные знаки № («PJ Masks») и №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства Рерра Pig; произведение изобразительного искусства Mummy Pig; произведение изобразительного искусства Daddy Pig; произведение изобразительного искусства George Pig (л.д. 28-110).

    В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

    В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

    Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

    В подтверждение факта нарушения своих прав, истец ссылается на проведение ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса<адрес> закупки, в подтверждение которой был выдан чек:

    Наименование продавца: ИП Пашаева И. А.

    Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

    ИНН продавца: №

    Согласно выписке из ЕГРИП Пашаева И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2015г., имеет №, прекратила деятельность 27.03.2020г. (л.д. 112-113).

    Из представленного истцом кассового чека усматривается, что на нем указан ИНН не принадлежащий ответчику, отсутствуют сведения о проданном товаре, доказательства тому, что в ходе закупки был приобретен именно товар, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 224 441, № 1 212 958, а также что товар имеет следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонажа "Свинка Пеппа", персонажа "Мама Свинка", персонажа "Папа Свин", персонажа "Поросёнок Джордж", в материалах дела отсутствуют. Представленное фотографическое изображение товара не позволяет определить его отношение к произведенной закупке в виду отсутствия на чеке сведений о товаре, сам приобретенный товар не представлен.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца № 1 224 441, № 1 212 958, а также на изображения произведений изобразительного искусства Рерра Pig, Mummy Pig, Daddy Pig, George Pig, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав в данной части суд не усматривает.

    Материалами дела также установлено, что 15.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, пгт. Горелово, ш. Красносельское, 54 корп.1, была произведена закупка, в ходе которой был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан товарный чек, в котором указано наименование товара – «Герои в масках», дата продажи – 15.12.2019г., имеется печать, содержащая наименование продавца: ИП Пашаева И. А., ИНН продавца: 780511459669 (л.д. 25-26).

    Представленные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, подтверждающими факт реализации от имени Пашаевой И.А. товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №, исключительные права на которые принадлежат истцу.

    При этом доводы ответчика о том, что на момент проведения закупки она не являлась индивидуальным предпринимателем, в данном случае правового значения не имеют. Доказательства тому, что проставленная на товарном чеке печать выбыла из ее законного владения без ее ведома вследствие действий третьих лиц, в материалы дела не представлены.

    В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных исключительных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарных знаков, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно представленным квитанциям истец понес расходы на приобретение товаров в сумме 790 рублей (280 рублей +510 рублей).

Учитывая, что для правильного рассмотрения дела истцом были понесены расходы, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения интеллектуальных прав истца на товарные знаки по товарному чеку от 15.12.2019г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в сумме 510 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 409 рублей 54 копейки.

Учитывая, что направляя исковое заявление сторонам, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов.

Так как требования истца судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 800 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 94, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 510 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 409 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░.░░░░░░░░