Решение по делу № 33-11497/2023 от 22.09.2023

Дело № 33-11497/2023 (2-160/2023 (2-3920/2022))

59RS0004-01-2022-005092-13

Судья – Чикулаева И.Б. город Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района города Перми к Кулагину Владимиру Александровичу о возложении обязанности;

с апелляционной жалобой Кулагина Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда города Перми от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Кулагина В.А. – Новикова М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась с иском к Кулагину В.А. о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории г. Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешнего вида нестационарного объекта – павильона «Свет», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****; взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения планового осмотра земельного участка, принадлежащего Кулагину В.А., с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, д. 265 с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности – павильон «Свет», собственником которого является Кулагин В.А. Павильон «Свет» не соответствует установленным требованиям к внешнему виду, регламентированным Правилами благоустройства города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства), не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением пунктов 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства. Ранее Кулагин В.А. привлечен к административной ответственности как собственник павильона по части 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Поскольку собственником объекта не совершены действия, направленных на устранение обстоятельств, при которых он привлечен к административной ответственности, заявлено о возложении обязанности в судебном порядке.

Представитель истца администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик Кулагин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Правила благоустройства не могут быть применены к спорному объекту, поскольку павильон возведен до их утверждения, обратная сила закону не придана.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, с которым не согласен ответчик Кулагин В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и приводит доводы о том, что акт осмотра территории от 08.09.2022 не подписан составившим его лицом. Указанный акт, а также акт планового осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми от 21.12.2021 только констатируют факты несоответствия внешнего облика торгового объекта без проведения исследований по данным вопросам, то есть выводы сделаны без мотивированного обоснования. В ходе указанных осмотров павильона «Свет» в актах администрации Мотовилихинского района г. Перми не установлены: состав основных конструкций, примененные архитектурные решения и исполнение фасада объекта, материал отделки оформления фасада и его цветовое оформление. Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательных требований не представлено. Обращает внимание, что нестационарный торговый объект возведён до вступления в силу Правил благоустройства территории города Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, в которых отсутствует указание об обратной силе закона. Полагает, что размер судебной неустойки, взысканный судом за каждый день неисполнения судебного акта, является чрезмерным.

Представитель ответчика Кулагина В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером **, принадлежит на праве собственности Кулагину В.А., право собственности зарегистрировано 09.02.2021 (л.д. 24-28).

01.01.2021 между Кулагиным В.А. и Б. заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом, по условиям которого Б. во временное безвозмездное пользование передано временное сооружение (павильон) площадью 10 кв.м., находящийся по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 51-52).

Согласно акту планового осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 21.12.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, размещен павильон «Свет», который не соответствует требованиям Правил благоустройства, а именно п. 9.4.4 – при размещении нестационарного строения, сооружения, внешний вид должен соответствовать графическому документу (типовому проекту). Нарушением является несоответствие требований к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения: по составу основных конструкций нестационарного строения, сооружения; по архитектурным решениям конструкций нестационарного строения, сооружения и исполнения фасада нестационарного строения, сооружения; по цветовому оформлению фасада и (или) требованиям к материалам отделки (л.д. 21-23).

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 01.02.2022 №116 Кулагин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 9-11).

27.06.2022 в адрес Кулагина В.А. направлена досудебная претензия о приведении нестационарного объекта в соответствие с требованиями к внешнему виду (л.д. 17-18). Согласно акту осмотра и.о. начальника потребительского рынка, главного специалиста сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г. Перми от 08.08.2022, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** установлен павильон «Свет», к акту приложены фотографии павильона (л.д. 19-20).

В период судебного разбирательства, установлено, что судом в рамках административного судопроизводства рассмотрены требования о признании недействующим в части Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (ред. решений от 26.04.2022 №81, от 23.08.2022 №174, от 20.12.2022 № 280) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми".

По результатам рассмотрения, применительно к рассматриваемому спору абзац второй пункта 9.4.4.1 изложен в редакции, которая предусматривает, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых. Ранее, до принятия судом решения, данная норма предусматривала, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обоснования размещения ранее существующих. Также признаны недействующими приложения к Требованиям к типовым проектам, которые устанавливают графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Признавая данные нормы недействующими суд указал, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" не является достаточно определенным для его равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов и что под обоснованием подразумевал административный ответчик, из содержания Правил не ясно. В судебном заседании такой неясности административный ответчик не устранил. В связи с изложенным, суд считает, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" подлежит признанию недействующим. Признавая недействующим с момента вступления решения в законную силу Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, суд указал, что графическая часть (Приложение к Приложению 1 Правил благоустройства) не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображения, размещенных на сайте ответчика и администрации города Перми. Текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Вместе с тем суд указал, что оспариваемые нормы с точки зрения предмета их регулирования и с учетом положений статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ относятся к регулированию правоотношений в области благоустройства, что не является превышением полномочий органа местного самоуправления. Целью благоустройства территории муниципального образования является обеспечение комфортности, санитарного благополучия и эстетического состояния территории городского округа. Установление для нестационарных торговых объектов определенных требований органами местного самоуправления не свидетельствует о вмешательстве муниципального образования в торговую деятельность и такие требования не означают создание неблагоприятных или дискриминирующих условий для субъектов предпринимательской деятельности с учетом того, что в целом требования, установленные Правилами благоустройства, относятся к внешнему виду, параметрам объектов, их прочности, безопасности при эксплуатации.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства признаны указанные положения нормативно-правового акта недействующими в связи с их неопределенностью, при этом сделан вывод о наличии у органа местного самоуправления полномочий по установлению обязательных требований к размещению нестационарных торговых объектов.

Решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 вступило в силу 13.07.2023.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по приведению в соответствие нестационарного объекта – павильона «Свет» с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, суд исходил из того, что доказательств выполнения требований Правил благоустройства ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судебная коллегия с данным решением согласиться не может, поскольку 26.09.2023 Пермская городская Дума, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми, с учетом решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 № 3а-7/2023 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023 решила, в подпункте 9.4.4.1 в абзаце втором слова "при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов" заменить словами "в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов". Также принято решение о том, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером ** размещен нестационарный торговый объект – павильон, подлежащий приведению в соответствие с Правилами благоустройства территории города Перми, с учетом переходного периода (до 01.01.2024), предусмотренного для приведения существующих нестационарных торговых объектов в соответствие с требованиями, в настоящее время оснований для вывода об обоснованности требований истца не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 1 августа 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Мотовилихинского района города Перми к Кулагину Владимиру Александровичу о приведении нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Перми, утверждёнными решением Пермского городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01.11.2023