Решение по делу № 2-1512/2019 от 17.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя ответчика Калашникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2019 по иску Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны к Коноплич Алене Валерьевне об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований Гармаева Г.Г. указала, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000г. купила у ответчика земельный участок под дачное строительство, площадью 000 кв.м., кадастровый номер 000 и расположенный на нем жилой дом, 000-х этажный, общей площадью 000 кв.м., расположенные по адресу: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей.

Имущество передано по акту приема-передачи, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В конце весны 0000 года Гармаевой Г.Г. стало известно, что продавец Коноплич А.В. заключила с ЗАО «Стройинвестпроект» соглашение от 00.00.0000 г. о праве общества на пользование частью земельного участка Коноплич А.В. площадью 000 кв.м., с правом возведения на нем стационарного объекта - КПП № 1, площадь отгороженной части 000 кв.м.

В связи с чем, истец считает, что на основании части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать уменьшения покупной цены дома и земельного участка на (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного Гармаева Г.Г. просит взыскать с ответчика часть денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб.

В судебное заседание Гармаева Г.Г. не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителю истца Сергееву А.В. об отложении рассмотрения дела отказано в связи с его необоснованностью (л.д.).

Ответчик Коноплич А.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калашников И.А. (л.д. ) просит в иске отказать, изложив свои доводы в письменных возражениях (л.д.).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 00.00.0000г. Гармаева Гэрэлма Гомбоевна купила у Коноплич Алены Валерьевны жилой дом по адресу: (данные изъяты) и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, площадью 000 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (данные изъяты), общей стоимостью (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) рублей - жилой дом, (данные изъяты) рублей – земельный участок).

Вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю по акту от 00.00.0000г., право собственности Гармаевой Г.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000г. (л.д.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что на момент государственной регистрации перехода права, имущество никому не будет продано, не будет заложено, в споре, под арестом и запретом состоять не будет, и будет свободно от любых прав третьих лиц.

Согласно статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу названных норм негативные последствия в виде возникновения у покупателя права потребовать уменьшения покупной цены установлены за умышленное искажение информации о земельном участке.

Обращаясь за разрешением настоящего спора, истец Гармаева Г.Г. ссылается на то, что ей передан земельный участок обремененный правом пользования третьих лиц, а именно часть земельного участка использует ЗАО «Стройинвестпроект» под размещение стационарного объекта КПП. О наличии такого обременения она при совершении сделки не была поставлена в известность покупателем.

Вместе с тем, из текста договора следует, что покупатель до заключения договора осматривал дом и земельный участок. Как следует из пояснений представителя ответчика, Гармаева Г.Г. при осмотре приобретаемых объектов знала о существовании КПП, в котором постоянно находится охранник, следящий за пропускным режимом в коттеджном поселке, не возражала против этого. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи границы приобретаемого земельного участка установлены не были, сама Коноплич А.В. не знала о том, что стационарный объект КПП располагается на территории принадлежащего ей участка. Заключение соглашения с ЗАО «Стройинвестпроект» от 00.00.0000г. Коноплич А.В. отрицает.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не предоставила.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии обременений земельного участка, ограничений его использования в связи с наличием соглашения с ЗАО «Стройинвестпроект», не имеется (л.д.).

Таким образом, заключая договор купли-продажи, принимая имущество в собственность в 0000 году, Гармаева Г.Г., действуя разумно и добросовестно, должна была принять меры к установлению границ участка и получению сведений о нахождении в границах земельного участка не относящихся к предмету сделки объектов, так как на момент покупки КПП был размещен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения покупной цены недвижимого имущества, поскольку в действиях ответчика не усматривается умышленного искажения информации о продаваемом земельном участке в виде наличия права пользования часть участка третьими лицами.

Также установлено, что вступившем в законную силу решением Иркутского районного суда от 00.00.0000г. на АО «Стройинвестпроект» возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса сторожки КПП (л.д.), что свидетельствует об устранении препятствий в пользовании всем принадлежащим Гармаевой Г.Г. земельным участком.

Кроме того, в силу положений статьи 451 ГК РФ одним из оснований для изменения договора, о чем фактически просит истец, является то, что наступившие обстоятельства должны измениться после заключения договора. Таких доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, не предоставлено, истцом не доказана невозможность использования спорного земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены недвижимого имущества.

Производные от первоначальных требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны к Коноплич Алене Валерьевне об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев