Решение по делу № 2-939/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

с участием помощника прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленного в интересах Лапина Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах работника ООО «Промспецстрой» Лапина В.В.

В обоснование требований указано, что Лапин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промспецстрой» с 17 мая 2017 года по 28 июня 2017года в должности монтажника технологических трубопроводов, с должностным окладом в размере 9000 рублей. Впоследствии сторонами трудового договора заключено соглашение к трудовому договору №87-к с изменением должностного оклада в размере 280-300 рублей за час рабочего времени, рассчитанному согласно табелю учета рабочего времени.

Истец указывает, что за отработанный период времени Лапину В.В. заработная плата не была выплачена в полном объеме, за май 2017 года им отработано 145 часов, за июнь 291 час. Соответственно размер невыплаченного заработка за вычетом аванса в размере 5000 рублей составляет 117080 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Промспецстрой» задолженность по заработной плате в размере 117080 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсировать в денежной форме моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Борисова М.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, запрошенные судом документы не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно норме статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в части 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективными договорами.

Трудовым договором, заключенным 17 мая 2017 года между ООО «Промспецстрой» и Лапиным В.В., определено, что работник принимается на работу по должности монтажника технологических трубопроводов, с установлением должностного оклада в размере 9000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №87-к от 17.05.2017 года, в Трудовой договор внесены изменения, являющимися неотъемлемой частью трудового договора, изложив пункт 12 в следующей редакции «работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 280-300 рублей/час рабочего времени, согласно табелям учета рабочего времени».

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что Лапин В.В. отработал в мае 2017 года 14 рабочих дней - 145 часов, в июне 2017 года – 291 час. Соответственно размер заработка за указанный период составит:145+291 = 436*280=122080 рублей. За вычетом выплаченных 5000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 117080 рублей.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание, что работодатель обязан по условиям трудового договора выплачивать работнику ежемесячно заработную плату, но свою обязанность не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере. Обстоятельства, дающие работодателю право не начислять и не выплачивать заработную плату, не установлены. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обратном, хотя и действующим законом обязанность по ведению учета рабочего времени, начислению заработной платы возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение работодателем срока выплаты заработной, ответчиком не представлены сведения о сроках выплаты заработной платы, о размере компенсации, предусмотренной локальными актами, то исходя из требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация, начиная с 16.06.2017 года по 24.04.2018 года. Поскольку на день увольнения истца с работы ставка рефинансирования составляла 7,82% (Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на 16.06.2017 года), то суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате следует исчислять из данной ставки. Размер компенсации составит 17525,26 рублей (35600 х7.82%:150х308) +(81480 х7,82%:150х278).

Нормой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, не выполнившего свои обязанности по своевременной выплате заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать, суд приходит к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая его разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.167, 194 – 199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленные в интересах Лапина Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу Лапина Виталия Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 117080 рублей, денежную компенсацию в размере 17525,26 рублей, всего 134605 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу Лапина Виталия Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4192 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А.Солдаткова