Решение по делу № 2-1682/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1682/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002966-69

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Кожетанской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожетанской М.Р. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожетанской М.Р. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является Волков В.П.. ДД.ММ.ГГГГ Волков В.П. по своему заявлению прописал в квартиру Давыдова А.В., который на тот момент был мужем истца. Волков В.П. дома не находился, не жил, вел бродяжнический образ жизни. Позже истец с детьми въехала в спорную квартиру. В 2006 году Волков В.П. переехал в Атамановский дом – интернат для инвалидов и проживает там до сих пор. В 2006 году Давыдова А.В. выехал из спорной квартиры к новой жене, а в 2009 году истец вновь вышла замуж за Кожетанского С.А. и по настоящее время продолжает проживать в данной квартире. Другого жилого помещения у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ год ее бывший муж Давыдова А.В. умер. Истец проживает в данной квартире более 20 лет, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, но прописаться в квартире не имеет возможности.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица – Волков В.П.

В судебном заседании истец Кожетанской М.Р. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрации городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение на иск.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Волков В.П. извещен о слушании дела по месту пребывания в ГАУСО «Атамановский дом – интернат для престарелых и инвалидов» в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся Волков В.П., зарегистрированный по указанному адресу по месту жительства родителей с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Давыдова А.В. При этом в поквартирной карточке указано, что он вселен в качестве родственника главного нанимателя, вместе с тем в судебном заседании истец пояснила, что ее бывший муж Давыдова А.В. родственником Волков В.П. не являлся. Истец Кожетанской М.Р. в данном жилом помещении никогда зарегистрирована не была (л.д. ).

Согласно справки паспортной службы ООО УК «Восток» по адресу: <адрес> зарегистрирован Волков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Давыдова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится (л.д. ).

Согласно справке ГАУСО «Атамановский ДИПИ» Волков В.П. проживает в ГАУСО «Атамановский дом – интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. ).

Согласно выписки из лицевого счета № квартиросъемщиком по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес> указан Волков В.П. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о смерти № № Давыдова А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из возражений администрации городского округа «Город Чита» следует, что Кожетанской М.Р. сохраняет право пользования иным жилым помещением по месту регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте Кожетанской М.Р. по адресу: <адрес>, <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Истец Кожетанской М.Р. данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривала, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> проживает ее мама.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления семье Волков В.П. спорного жилого помещения, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполкомом соответствующего Совета народных депутатов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм следует, что в 2000 году Давыдова А.В. был вселен ответственным нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем, Кожетанской М.Р. в установленном законом порядке ни Волков В.П., ни своим супругом Давыдова А.В. в спорное жилое помещение вселена не была, по месту жительства по данному адресу зарегистрирована не была, при этом имеет право пользования другим жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована со ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной наниматель не признавал за истцом равное с ним право пользования своей квартирой.

Довод истца о том, что она надлежащим образом несет бремя содержания жилого помещения на правах нанимателя опровергается информацией администрации городского округа «Город Чита» о том, что задолженность по оплате за пользование жилым помещением составляет 13744,75 рублей.

Показания свидетелей Соловьевой О.Е., Меншайкиной А.И. о том, что истец проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания в настоящем споре правового значения не имеют и юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Кожетанской М.Р. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кожетанской М.Р. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.