Решение по делу № 2а-6787/2018 от 03.12.2018

Дело №а-6787/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВОЛГА» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «БЕРИ СВЕТ», об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 36740/18/64042-ИП, которое ведет судебный-пристав исполнитель ФИО2 К.С.

ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА», считает, что поскольку до настоящего времени решение не исполнено, причинен ущерб правам и законным интересам взыскателя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО1, незаконным.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель – ФИО2 К.С., извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа N° ФС 082829480 от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного судебным участком № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Бери Свет».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО АКБ «Авангард».

Согласно ответа Центра ГИМЧС России по <адрес> маломерных судов за должником на праве собственности не зарегестрированно.

Согласно ответа из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, недвижимого имущества за должником не зарегестрированно.

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегестрированны транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в адрес ООО «Бери Свет».

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника выходом по адресу: <адрес> Б обнаружить организацию не представилось возможным, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в адрес ООО Бери Свет, а также предупреждение по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ, а так же вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Судебным приставом исполнителем повторно были направлены и обновлены запросы в указанные выше учетно - регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в адрес ООО Бери Свет, а также предупреждение по ст.315 УК рФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен протокол по ст.17.14 КоАП РФ, а также вынесено постановление о наложении административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в ООО Бери Свет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен протокол по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным-приставом исполнителе осуществлен выход по адресу: <адрес> Б, установить место нахождения должника не представилось возможным, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда с установленным сроком 5 дней.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов лицами, не являющимися сторонами либо участниками исполнительного производства, и считающими, что таковыми нарушены их права и законные интересы, установлено законом. При этом жалоба может быть подана непосредственно в суд, либо в порядке подчиненности (статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЗЕНОН-ВОЛГА» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ВОЛГА» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> – ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «БЕРИ СВЕТ», об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: