Решение по делу № 7-347/2022 от 13.04.2022

Судья: Салов А.А.

Дело № 12-222/2022(первая инстанция)

Дело №7-347/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2021-007438-07

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 апреля 2022 года жалобу защитника Е – Тенсина Кирилла Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Е,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – Административная комиссия) № от 20 августа 2021 года Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Е– Тенсин К.В. обратился в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с жалобой.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2022 года жалоба защитника Е– Тенсина К.В. на постановление Административной комиссии передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2023 года жалоба защитника Е– Тенсина К.В. удовлетворена. Постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе защитник Е– Тенсин К.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на не всестороннее, неполное и необъективное рассмотрение дела, в связи с чем просит решение судьи районного суда и постановление Административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Е состава административного правонарушения, также указывает на то, что постановление Административной комиссии является недопустимым доказательством по делу а так же то, что автомобиль выбыл из владения Е

В судебном заседании защитник Тенсин К.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечание: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ижевска» (далее – Правила землепользования и застройки города Ижевска).

В соответствии со статьей 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА008, свидетельство о поверке: №С-СП/01-06-2021/67537297, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-2123, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.08 часов по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Е допустила размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, то есть на территории, которая в силу статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, относится к озелененной территории, чем нарушила пункт 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

20 августа 2021 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства Е вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д. 4), справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА008 по территории гор. Ижевска за 06.08.2021 (л.д. 15), свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3» (л.д. 16), руководством по эксплуатации «Дозор-М3» (л.д. 17-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ендальцевой Д.К. не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действия Ендальцевой Д.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ, следовательно дело не подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения отклоняется, поскольку земельный участок на котором был размещен автомобиль относится к озелененным территориям согласно Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, что образует состав административного правонарушения по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

Кроме того ссылка на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из ее пользования достаточными доказательствами безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло транспортным средством не подтверждено. Факт включения в полис ОСАГО иных лиц, и отсутствие среди них её не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из пользования Е

Кроме того, транспортное средство было припарковано по месту жительства Е, следовательно, это не исключает факт того, что именно она оставила автомобиль на указанном месте. Более того, полис ОСАГО не являются безусловным доказательством нахождения в ином месте.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в пользовании иного лица, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

Довод жалобы о том, что постановление Административной комиссии является недопустимым доказательством по делу, отклоняется, так как это противоречит ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о нарушение норм процессуального права при вынесении указанного постановления, ввиду того, что оно подписано не уполномоченным лицом.

Данный вывод нахожу правильным по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» Председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 5 части 4 настоящей статьи, а также председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей. Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Городской думы города Ижевска от 24 июня 2021 года № 145 утвержден состав административной комиссии города Ижевска: председатель административной комиссии города Ижевска Мгои Фато Бинбашович, заместитель председателя административной комиссии города Ижевска Сандалова Марина Викторовна, секретарь административной комиссии города Ижевска Кудрявцева Виктория Викторовна, члены административной комиссии города Ижевска: Шабалина Татьяна Пантелеевна, Леонтьев Дмитрий Сергеевич, Ломаев Сергей Сергеевич, Петров Роман Анатольевич, Егорова Мария Владимировна, Ваньяров Сергей Рашидович.

Постановление по делу об административном правонарушении подписано Леонтьевым Дмитрием Сергеевичем – членом административной комиссии, который согласно положениям Закона Удмуртской Республики от 17 сентября 2007 года № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влекло безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления, что и было сделано судьёй.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР № 57-РЗ составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 Закона УР 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, что исключало направление дела на новое рассмотрение, по этому судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Е, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук