Решение по делу № 7У-2592/2024 [77-1232/2024] от 23.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         дело № 77-1232/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Михайлова А.Ю. и Нагуляк М.В.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокина А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Фокина А.Е., его защитника-адвоката Богачева А.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года,

ФОКИН Антон Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена Фокину А.Е. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Фокина А.Е. под стражей с 25 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Распределены судебные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года Фокин А.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено 24 января 2023 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Фокин А.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не было учтено поведение потерпевшего, который спровоцировал совершение им преступления. А именно ФИО1 стал употреблять у него в комнате наркотическое средство, а когда он сделал тому замечанию, схватил табурет и замахнулся на него. В результате ему пришлось защищаться от нападения и нанести ФИО1 удар наотмашь. От удара потерпевший упал и ударился головой о швейную машинку.

Считает, что он действовал не умышленно и в состоянии необходимой обороны.

    Полагает, что судом не верно оценено его состояние здоровья – наличие психического заболевания.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года отменить, направить его на принудительное лечение в специализированную клинику закрытого типа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – Чурилова О.Ф. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

    Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокина А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Фокина А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Фокина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, подтвержденными им в ходе очной ставки с осужденным; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2023 года; заключениями экспертов № 3/0219 от 22 марта 2023 года, № 3/0083 от 3 февраля 2023 года и № 3/0187 от 12 марта 2023 года; заключением эксперта № 555 от 21 марта 2023 года и другими допустимыми доказательствами в своей совокупности.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

    Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

    В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

    Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и другими допустимыми доказательствами.

    Ставить под сомнение оценку доказательств, проведенную судами, у судебной коллегии оснований не имеется.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

    Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

    Вопреки доводам жалобы, виновность Фокина А.Е. установлена на основании совокупности допустимых доказательств.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

    Действия осужденного Фокина А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

    Версия осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нахождении его в состоянии необходимой обороны либо о превышении им ее пределов, проверена судами и обоснованно отвергнута. Доводы судов в этой части являются обоснованными, основанными на анализе исследованных доказательств. Ставить их под сомнение у судебной коллегии оснований не имеется.

    Наказание Фокину А.Е. назначено в соответствии с требованиями    ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокина А.Е. судом признано частичное признание вины в ходе предварительного расследования, признание факта причинения телесных повреждений потерпевшему, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

    Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, в том числе противоправного и аморального поведения потерпевшего, не имеется. Фактов указывающих на такое поведение потерпевшего, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Фокину А.Е. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Фокин А.Е. был обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При принятии решения по данному обстоятельству судом учитывалось заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

    Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года в отношении Фокина Антона Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фокина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.Г. Фуганов

Судьи                                А.Ю. Михайлов

                                    М.В. Нагуляк