Решение по делу № 2а-4660/2018 от 23.10.2018

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                            г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцова А.А. к УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К.о. от 10.10.2018 о расчете задолженности по алиментам, действий (бездействия) по расчету задолженности.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является должником по исполнительному производствуXXX-ИП о взыскании в пользу Андреевой С.Н. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода. Оспариваемым постановлением установлен размер задолженности по алиментам в сумме XXX руб. О наличии исполнительного производства он не был извещен, уплата алиментов производилась в добровольном порядке.

В мае 2018г. судебный пристав-исполнитель по телефону предложил прийти в службу судебных приставов для определения задолженности, на что истец сообщил о необходимости направления официального письма для предъявления его по месту работы. Однако извещения, письма или вызова истцу направлено не было. 21 сентября 2018г. он направил судебному приставу-исполнителю на электронный адрес документы, подтверждающие ежемесячные переводы денег Андреевой С.Н.

Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем без учета добровольных перечислений, произведенных затрат на детей после расторжения брака. Не учтены платежи в бюджетные учреждения за детский сад, школу, спортивные учреждения, оплата страховок ДМС на детей, траты в медицинских учреждениях, на покупку мебели, электронных устройств, одежды, предметов первой необходимости, лекарств, железнодорожных билетов, ежегодных поездок в отпуск и т.д. Дети прописаны и проживают в квартире истца 50% своего времени, истец производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании административный истец, его представитель Кулагин О.В. на требованиях настаивали.

Взыскатель Андреева С.Н. в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен в связи с ее обращением по поводу уплаты должником алиментов не в полном объеме. С расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем, она согласна. Понесенные истцом расходы на детей не относятся к алиментам, являются дополнительными расходами. Должник скрывает от нее размер доходов, производя с них лишь частичную уплату алиментов. Должник имеет иные доходы, кроме официального заработка, которые от нее скрывает. Данные обстоятельства ей стали известны при рассмотрении судом иных дел по спорам с должником.

    Судебный пристав-исполнитель Шохлаев Н.К.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при расчете задолженности им учтены все платежи, произведенные должником взыскателю непосредственно. Расходы на приобретение имущества и оплату услуг не приняты во внимание как не относящиеся к категории алиментов, уплаченные не взыскателю.

    Представитель УФССП России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 29.11.2011 со Скворцова А.А. в пользу Андреевой С.Н. на содержание несовершеннолетних детей –ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, и ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных видов доходов до их совершеннолетия, начиная с 24.11.2011 (л.д. XXX)

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.10.2012 было возбуждено исполнительное производство XXX (л.д. XXX).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018    произведен расчет задолженности по алиментам за период с 24.11.2011 по 31.08.2018. Данным постановлением задолженность определена в сумме XXX. по состоянию на 31.08.2018 (л.д. XXX).

Административный иск подан в установленные сроки (направлен по почте 19.10.2018 (л.д. XXX)).

Доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в производстве расчета без информирования о факте возбуждения исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий по производству расчета задолженности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из представленных доказательств следует, что почтовая корреспонденция судебного пристава-исполнителя, направленная в адрес должника, указанный в исполнительном документе, последним не получена, что установлено при исследовании оригинала исполнительного производства. Административным ответчиком сформированы извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю на 05.06.2018, 09.06.2018, Согласно актам о совершении исполнительных действий 04.06.2018, 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем произведены выходы в адрес должника (л.д. 35-38). Согласно пояснениям ответчика данные извещения оставлены в адресе.

Факт направления должнику телефонограммы последним не оспаривается, отражен в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах должник располагал возможностью предоставления судебному приставу-исполнителю необходимых доказательств уплаты алиментов.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 102 названного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из расчета, задолженность определена на основании справок формы 2-НДФЛ с места работы должника (ЗАО «Метсо Минералз СНГ», ООО «Метсо») за спорный период (л.д. 42-49) в размере, установленном исполнительным документом (1/3), путем исключения сумм, перечисленных должником взыскателем самостоятельно, отраженных в выписках по счету (л.д. 50-53,55-57).

    Перечисление истцом на счет взыскателя Андреевой С.Н. денежных сумм за спорный период в качестве алиментов ею не оспаривается.

В связи с допущенной арифметической ошибкой постановлением от 05.012.2018 в оспариваемое постановление внесены изменения, задолженность составила 728 291, 63 руб.

В суд административным истцом в подтверждение доводов о несении расходов на детей и необходимости их данных в качестве алиментов представлены сведения о приобретении товаров, проездных билетов, частичной оплаты медицинских страховок.

Как следует из представленных доказательств, данные документы не были представлены судебному приставу-исполнителю до принятия оспариваемого постановления (XX.XX.XXXX). О наличии таких платежей, трат на поездки в отпуск, приобретение одежды и уплату коммунальных платежей за жилое помещение по месту проживания детей Скворцовым А.А. было сообщено в письме, направленном по электронной почте XX.XX.XXXX.

Таким образом, на день производства расчета документов, подтверждающих размер сумм, учитываемых в должником в качестве алиментов, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Как установлено судом, взыскатель выразила несогласие с подобным учетом спорных трат. Фактически между сторонами исполнительного производства имеет место спор о размере задолженности по алиментам.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

Требования закона о порядке производства расчета задолженности по алиментам административным ответчиком соблюдены.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенное в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов заявление о возложении на ответчика обязанности вернуть списанную с банковского счета сумму, а также пересчитать и вернуть удержанные из заработной платы суммы за октябрь и ноябрь 2018г. не подлежит рассмотрению в качестве ходатайства. В качестве исковых требований данные требования не оформлены и не предъявлены в суд в установленном порядке, в связи с чем также не подлежат рассмотрению.

В силу ч.4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, законом предусмотрены правовые гарантии судебной защиты прав должника в целях обеспечения принципа справедливости (соразмерности), уважения чести и достоинства гражданина, на что указано, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации".

За разрешением возникшего спора с взыскателем истец вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи.

    При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     Л.М. Чекрий