Решение по делу № 2-1777/2019 от 25.04.2019

Дело 2-1777/19         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород      13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного А.В. к Липатовой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды указав, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды автомобиля с Липатовой Е.А.. Автомобиль Hyundai Grandeur XG25,ДД.ММ.ГГГГ., гос.рег.знак № был передан по акту приема-передачи Липатовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор обязуется оплачивать за аренду автомобиля 1300 рублей за каждые сутки.

Однако, в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.(29 дней) в размере 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста)рублей Липатовой Е.А. не были оплачены, что подтверждается выпиской с банковской карты истца.

Согласно п.5.1 Договора, арендатор уплачивает пеню в размере 5% за каждый просроченный день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, которая составляла 450000 рублей.

Расчет пени:450000 руб.х 5% х 29 дней = 652500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, но Липатова Е.А корреспонденцию не пришла получать.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена вторая претензия, но Липатова Е.А. корреспонденцию не пришла получить.

Истец заключил договор на оказание консультационных и представительских услуг с Тюриковым А.В. За составление искового заявления и другие, связанные с данным делом консультационные услуги истец заплатил 15000 рублей, что подтверждается распиской от Тюрикова А.В.

ПРОСИТ СУД:

Взыскать с Липатовой Е.А. в пользу Подгорного А.В. следующие суммы:

1. Денежные средства за аренду автомобиля - 36400 рублей.

2. За оказанные консультационные и юридические услуги - 15000 рублей

3. Гос.пошлину - 3170 рублей.

4. Пени - 60000 рублей.

5. За штраф - стоянку -1440 рублей.

Истец Подгорный А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Тюриков А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), поддержал исковые требования в полном объеме и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Липатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует полученное ею определение об отмене заочного решения, в котором указана дата и время судебного заседания - 09час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 57).

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Подгорным А.В. и Липатовой Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля марки Тойота гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Hyundai Grandeur XG25,ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №.

Согласно п.3.1 Договора плата за пользование автомобилем составила 1300 рублей в сутки.

В соответствии с п. 4.1 - Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Претензий при получении вышеуказанного автомобиля по техническому состоянию у арендатора не имелось.

За период пользования спорным автомобилем ответчик не производил арендные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.(29 дней) составили 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Согласно п.5.1 Договора, арендатор уплачивает пеню в размере 5% за каждый просроченный день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно п.1.2 Договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 450000 рублей по согласию сторон договора.

Расчет пени:450000 руб. х 5% х 29 дней = 652500 рублей, но уменьшенные истцом самостоятельно до 60 000 руб.

Истцу дважды ДД.ММ.ГГГГ. были направлены претензии, но Липатова Е.А. претензии не получала.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленные истцом требования в части арендных платежей в размере 36400 руб. и пени в сумме 60 000 руб.

Судом так же установлено, что спорный автомобиль истец забрал со штаф.стоянки, на которой ответчик оставила ТС, заплатив 1400 руб., данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в получении от истца денежных средств, (л.д.20-22,23) следует, что юридические услуги оплачены истцом в сумме 15 000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.2) следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3170 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд             

                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Липатовой Е.А. в пользу Подгорного А.В. сумму долга по договору аренды автомобиля в размере 36400 руб., пени- 60 000 руб., расходы по оплате штраф.стоянки в сумме 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3170 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Е.В. Васенькина