Решение по делу № 12-27/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-27/2020, УИД: 54RS0006-01-2019-013246-63

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

с участием представителя заявителя - Клачкова А.С.,

должностного лица административного органа - Хрянина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Е. А. на постановление Номер от Датаг., вынесенное командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хряниным М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Воробьевой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Воробьева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление Номер от Датаг., вынесенное командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хряниным М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Воробьевой Е. А., на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим.

Дата инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был составлен протокол <Адрес> в отношении водителя Кузьмичева К. В. о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе Кузьмичевым К.В. указано, что он нигде не работает. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух сутокс момента выявления административного правонарушения. Протокол № <Адрес> в отношении ИП Воробьевой Е.А. составлен Дата, то есть спустя 53 дня после выявления правонарушения, чем грубо нарушены сроки административного производства.

Объективных данных, безусловных доказательств о виновности Индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.А. в совершенном правонарушении Дата у должностного лица при вынесении обжалуемого постановления не имеется. Достоверных данных о том, что заявитель имеет хоть какое-то отношение к событию, описываемому в обжалуемом постановлении, не имеется. Вывод о виновности заявителя ни на чем не основан. Вина заявителя не доказана. На основании вышеизложенного, заявитель просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Воробьева Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя – Клачков А.С., действующий по доверенности от Дата действительной по Дата включительно, поддержал жалобу Воробьевой Е.А. по доводам, изложенным в ней, дополнив, что просит приобщить к материалам дела договор аренды транспортного средства от Дата, договор субаренды от Дата, копию постановления от Дата, так как Дата водитель Кузьмичев управлял данным транспортным средством. ИП Воробьева не имела к этому никакого отношения, так как данное средство арендовано у Слугина и сдано в субаренду Кузьмичеву. Транспортное средство находилось в простое, а аренду за него платить нужно было. Что перевозил водитель Кузьмичев, им неизвестно. Дата в отношении водителя Кузьмичева было вынесено постановление о назначении административного штрафа, который уже оплачен. Таким образом, пытаются привлечь за один и тот же проступок двух лиц. Из каких документов возникла ИП Воробьева, им неизвестно. Водитель Кузьмичев пояснил, что он нигде не работает. Что подвигло спустя почти два месяца составить протокол и начать привлекать к административной ответственности заявителя Воробьеву Е.А. Кузьмичев на свой страх и риск управлял данным транспортным средством. О том, что был составлен протокол об административном правонарушении, им было известно, но не было возможности приехать и дать пояснения, т.к. никаких документов у них не было, ничего им известно не было. Заявки не было, ИП Воробьева такую перевозку не осуществляла. На тот момент, когда водитель Кузьмичев давал пояснения инспектору, у него на руках не было договора субаренды, но им же в пояснении указано, что грузоперевозку он осуществляет по своей инициативе и нигде не работает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Хрянин М.В. в судебное заседание явился и пояснил, что с жалобой Воробьевой Е.А. не согласен, просит ей отказать, При составлении административного материала составляется рапорт, по данному рапорту они проверяют всех водителей на ИП. Было обнаружено, что данный автомобиль принадлежит Воробьевой Е.А., но никаких пояснений и документов при составлении административного материала от нее они не получили. Даже делали запас времени, так как понимали удаленность нахождения Воробьевой Е.А. После составления протокола об административном правонарушении для вынесения постановления была вызвана Воробьева Е.А., которая не явилась. Так же никаких документов и пояснений о том, что Воробьева Е.А. не осуществляет деятельность как ИП, им не поступило. Воробьева могла предоставить им информацию и по средствам электронной почты. Они уложились в установленный КоАП РФ срок при составлении протокола и вынесении постановления по делу. Все материалы они проверяют через единую базу индивидуальных предпринимателей, на что необходимо время. Как только они обнаружили сведения, так сразу вызвали Воробьеву Е.А., которая зарегистрирована как ИП и осуществляет предпринимательскую деятельность. На нее оформлено данное транспортное средство, которым управлял водитель Кузьмичев. На момент остановки у данного водителя документов об аренде и субаренды транспортного средства не было. Для этого Воробьеву и вызывали, чтобы она предъявила документы об аренде. Основанием для привлечения к административной ответственности стал статус Воробьевой Е.А., а именно то, что она является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо административного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружения достаточных данных на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения из правоохранительных и других органов, должностных лиц...; сообщения и заявления физических и юридических лиц... содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019г. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Кашеваровой Е.В. был составлен Протокол № <Адрес> об административном правонарушении в отношении Воробьевой Е. А., Дата., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП Номер, ИНН Номер.

Из указанного выше протокола следует, что Дата в 00 часов 10 минут вблизи <Адрес> в <Адрес> с использованием транспортного средства марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, регистрационный номер Номер, полуприцеп РОЛЬФО, регистрационный номер Номер под управлением водителя Кузьмичева К.В., индивидуальным предпринимателем Воробьевой Е. А. осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением допустимых габаритов транспортного средства по длине на величину более 50см, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ. Фактическая длина крупногабаритного транспортного средства составила 22м 77см, что на 02м 77см превышает предельно допустимую длину. На руках водитель имеет специальное разрешение Номер на маршрут движения Спецплощадка АЗС Топлайн 943 км - Сковородино, в то время, когда водитель был остановлен на <Адрес>, водитель отклонился от маршрута движения, а также в специальном разрешении отсутствуют отметки владельца транспортного средства и грузоотправителя, отсутствует подпись водителя транспортного средства.

За допущенное административное правонарушение ответственность предусмотрена ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Дата командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хряниным М.В. за указанное выше административное правонарушение было вынесено Постановление Номер по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым признана индивидуальный предприниматель Воробьева Е. А. виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено ей административное наказаниев виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что Дата инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был составлен протокол <Адрес> в отношении водителя Кузьмичева К. В. о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что Дата в 00-10 возле <Адрес> водитель Кузьмичев К.В. управлял транспортным средством ФрейтЛайнер Номер с полуприцепом г/н Номер регион, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, чем совершил правонарушение по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что транспортное средство принадлежит Слугину А. И., Кузьмичев К.В. не работает.

Из письменного объяснения Кузьмичева К.В. от Дата следует, что он официально не работает. Управлял транспортным средством Фредлайнер, Номер с полуприцепом Рольф Близард г.н. Номер, перевозил негабаритный груз по маршруту НСО <Адрес>ёво - ЕАО <Адрес> по транспортной накладной Номер от Дата. На руках имеется специальное разрешение Номер по маршруту НЦО Спецплощадка АЗС Топлайн 943 км - Забайкальский <Адрес>. На момент остановки инспекторами ГИБДД не в маршруте по адресу: <Адрес>. Погрузку осуществляла организация ООО «Промстройсвязь Альянс», управлял транспортным средством по устной договоренности, в страховой полис ХХХ0093251481 вписан. Ответственный за погрузку «Промстрой Альянс». Автомобиль, когда не в рейсе, находится на автостоянке в городе Красноярск. Замеры произведены в его присутствии, с замерами согласен. Груз перевозит по собственной инициативе.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Кузьмичев К. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Разрешая жалобу на указанное выше постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В материалы настоящего дела представлены заверенные копии следующих документов:

- Договор аренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата, заключенный между гражданином РФ Слугиным А. И. (Арендодатель) и ИП Воробьевой Е. А. (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер, марка, модель Фрейтланер Центури, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, цвет белый, год выпуска 2003, шасси (рама) N IFUJBBCG84LM64704, номер паспорта транспортного средства (электронного паспорта) серия Номер Номер. Полуприцеп Р. Б., регистрационный знак Номер идентификационный номер (VIN) Номер, цвет синий, год выпуска 2007, шасси (рама) Номер, номер паспорта транспортного средства (электронного паспорта) серия 9901 Номер. Передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью Арендодателя. Арендодатель передает Арендатору Транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации. Транспортное средство предназначено для осуществления грузоперевозок. Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 20000 рублей в месяц. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по Дата включительно;

- Договор субаренды транспортного средства без экипажа от Дата, заключенный между гражданином РФ Кузьмичевым К. В. (Субарендатор) и ИП Воробьевой Е. А. (Арендодатель), по условиям которого Арендодатель предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак Номер идентификационный номер Номер, марка, модель Фрейтланер Центури, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, цвет белый, год выпуска 2003, шасси (рама) Номер, номер паспорта транспортного средства (электронного паспорта) серия Номер Номер. Полуприцеп Рольфо Близард, регистрационный знак МВ 726424, идентификационный номер (VIN) Номер, цвет синий, год выпуска 2007, шасси (рама) Номер, номер паспорта транспортного средства (электронного паспорта) серия Номер Номер. Передаваемое в аренду транспортное средство получено Арендодателем по договору аренды Номер от Дата от Слугина А. И.. Арендодатель передает субарендатору Транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации. Транспортное средство предназначено для осуществления грузоперевозок. Субарендатор не вправе сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 25000 рублей в месяц. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по Дата включительно.

Вышеуказанный договор субаренды не отменен, не изменен, имеет силу. Таким образом, с Дата указанное выше транспортное средство находится в субаренде у гражданина Кузьмичева К.В.

В имеющихся в материалах дела документах: копии товарно-транспортной накладной Номер от Дата, копии договора перевозки от Дата, копии заявки Номер от Дата, копии договора-заявки Номер от Дата объективных данных, свидетельствующих о виновности ИП Воробьевой Е.А. в совершении 20.09.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением допустимых габаритов транспортного средства по длине на величину более 50 сантиметров без специального разрешения), не содержится. Таким образом, вина заявителя не доказана.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах вынесенное Дата постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Воробьевой Е.А. подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен, она подана через административный орган в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Постановление Номер от Датаг., вынесенное командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Хряниным М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Воробьевой Е. А., отменить, удовлетворив жалобу Воробьевой Е. А..

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Воробьевой Е. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.