Решение от 13.02.2012 по делу № 2-262/2012 (2-2642/2011;) от 10.11.2011

Дело №2-262/2012			13 февраля 2012года
решение
Именем Российской Федерации Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Судьи				Зарецкой Н.Л.
При секретаре				Гармонщиковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Н. к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение,

с участием истца Назарова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.Н. проживает и зарегистрирован с 25.02.2000 года в трехкомнатной квартире по адресу: ... в качестве нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения №21/02-1/б от 21.02.2008 года, дополнительного соглашения к указанному договору, распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга №729-р от 26.05.2011 года.

Назаров В.Н., обратившись в суд с иском и, уточнив заявленные требования к Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, просил признать право собственности на занимаемое жилое помещение. Указывает, что ответчиком было отказано в удовлетворении данных требований, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства в период с 01.01.1992 до 09.03.1992 года и с 26.10.1993 до 25.02.2000 года и сведений о неучастии в связи с этим в приватизации других жилых помещений в этот период. Однако, представить данные сведения он не имеет возможности, так как в указанные периоды проживал в Санкт-Петербурге без регистрации и иной жилой площадью был не обеспечен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, указав в письменном отзыве, что основания для передачи истцу в собственность занимаемого жилого помещения без предоставления данных о неучастии в приватизации иного жилья, отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика, третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с мнением сторон, третьего лица, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, которые они занимают на условиях социального найма, в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), в порядке, предусмотренном настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истец, занимающий спорное жилое помещение по договору социального найма, в установленном порядке обратился за передачей жилья в собственность. Отказ в приватизации связан с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства в спорные периоды.

Из приговора Московского районного суда г. Ленинграда от 18.03.1987 года следует, что Назаров В.Н., проживавший на тот момент по адресу: ..., был привлечен к уголовной ответственности и осужден к пяти годам лишения свободы, с исчислением срока отбытия наказания с 31.10.1986 года.

Согласно объяснений истца, после отбытия наказания осенью 1991 года он прибыл в Санкт-Петербург, где к этому времени в связи с осуждением уже был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, указанному в приговоре суда. В связи с данными обстоятельствами до 09.03.1992 года проживал в Санкт-Петербурге без регистрации, получив ее только 09.03.1992 года по адресу: ... В октябре 1993 года снялся с регистрационного учета по данному адресу, в связи с выбытием в г. Хабаровск в целях трудоустройства, однако, в том же году вернулся и стал проживать в Санкт-Петербурге, снимая жилье, или в садоводстве у матери Ж., которая ранее являлась нанимателем спорной квартиры. Другого постоянного жилого помещения в спорный период не имел и нигде не регистрировался.

Доводы истца подтверждены справкой Ф 9 ГУЖА Центрального района СПб от 19.07.2011, из которой видно, что Назаров В.Н. был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 09.03.1992 года по 25.10.1993 года и снят с регистрационного учета в г. Хабаровск.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 26.01.2012 Назаров В.Н. на регистрационном учете не значился.

Свидетель С1. подтвердила, что на протяжении 10 лет в 1990-х годах Назаров был ее соседом по даче в г. Пушкине.

Согласно ответа Управления ФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.02.2012 Назаров В.Н. был зарегистрирован в спорной квартире 21.06.2000, куда прибыл с адреса: ...

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ квартира, нанимателем которой является и где проживает истец, относится к государственному жилищному фонду; предоставлена ему по договору социального найма, и, следовательно, подлежит приватизации. Доказательств наличия у Назарова В.Н. иных жилых помещений по договору социального найма и их приватизации в спорный период ответчиком не представлено, а из материалов дела это не следует.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, судом не установлено.

Учитывая изложенное, спорное жилое помещение подлежит передаче истцу на праве собственности.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░