Решение по делу № 2-22/2015 (2-951/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 24 июля 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретарях Малюк К.Г. и Колгановой В.В.,

с участием прокуроров Цыгановой Е.А. и Сушко Е.В.,

истца Олофинского С.Ф.,

представителей ответчика – КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница» – Гуркалюк Т.П. и Золотаревой Н.П., действующих по доверенностям от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛОФИНСКОГО С.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого увечьем

У С Т А Н О В И Л:

Истец Олофинский С.Ф. обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого увечьем, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ его на «скорой помощи» с подозрением на инсульт доставили в приёмное отделение Кировской центральной районной больницы. У него плохо слушались пальцы на левой руке. В приёмном отделении дежурный врач сообщил ему, что его госпитализируют в реанимационное отделение. Он был госпитализирован в реанимационное отделение «Кировская центральная районная больница», осмотрен врачом-неврологом ФИО3 Примерно в 12 часов дня ему поставили капельницу, через 2 часа в вену струйно ввели какое-то лекарство, потом продолжили капать, после делали ещё один укол в вену струйно. Примерно в 16 часов пришла медсестра, взяла на анализ из вены кровь, сказав «какая у вас густая кровь». Что ему лечили, и откуда взялась густая кровь, он не знает, так как дома он принимал аспирин. Считает, что препараты, сгущающие кровь и увеличивающие её свёртываемость при ишемическом инсульте, были назначены неверно, поскольку он страдает стенокардией, у него сахарный диабет, он перенёс инфаркт.

Примерно в 17 часов ему сняли капельницу, но какие лекарства ему вводили, и кто назначал лечение, ему не говорили. Примерно в 18 часов он почувствовал, что у него перестали двигаться пальцы на левой руке, об этом он сообщил врачу ФИО1, которая попросила его не беспокоиться, так как завтра всё восстановится и всё будет нормально. Потом у него начала отниматься нога, на что последовал тот же ответ. Он хотел встать и уйти, медсестра не дала ему встать. Он почувствовал, что у него куда-то делась сила, и он сильно ослаб. Потом у него парализовало полностью левую руку, левую ногу, левую часть лица, стала невнятной речь. Он постоянно говорил врачу ФИО1 об этом, неоднократно просил о помощи, плакал, так как боялся умереть, но она даже не подошла, никаких врачебных действий предпринято не было. С 18 часов до 21 часа имело место терапевтическое окно, но врач ФИО1 им не воспользовалась. Примерно в 24 часа он потерял сознание, очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ от боли в левом плече, у него свисала левая рука. ФИО2 не заходя в палату, заявил, что «у вас такое заболевание, что в реанимации нет таких лекарств, чтоб лечить».

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему начали вводить капельницей назначенные препараты «цитофавин» и «актовигин», которые ему по рецепту привёз товарищ. Никаких других лекарств не применяли. Когда вводили лекарство, то в иголках постоянно сворачивалась кровь, их приходилось переставлять по 2-3 раза, при этом, его левая рука падала, что причиняло сильную боль, ему приходилось постоянно просить медсестру поднимать его руку. Эти лекарства ему вводили и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в реанимационном отделении не нашлось даже таблетки аспирина, не говоря о «гепарине», с которого следовало начинать лечение, поскольку у него был ишемический инсульт – спазм сосудов, так называемый (инфаркт мозга), что подтверждается МРТ вен головного мозга. Считает, что в реанимационном отделении КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» было совершено умышленное преступление не только против его жизни и здоровья, но и против человечности.

Утром ДД.ММ.ГГГГ его парализованного на каталке перевезли в неврологическое отделение Кировской ЦРБ, и медсестра продолжила применять «цитофлавин» и «актовигин»

Никакой врач его не осматривал, кто назначал лечение в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении, и кто был лечащим врачом у него, ему неизвестно, так как за 5 дней к нему не подошёл ни один врач, и только ДД.ММ.ГГГГ появилась врач Гуркалюк Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ с парализованной рукой и ногой его выписали из неврологического отделения КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» домой.

Считает, что в нанесении ему увечья виноват заведующий реанимационным отделением КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» ФИО2, так как именно он подменил диагноз и соответственно лечение, дежурная врач ФИО1, которая не приняла никаких мер, отказала в медицинской помощи, когда его жизнь была в критическом состоянии, и врач ФИО3, который не назначил ему лечение, а его осмотр носил лишь консультативный характер. По поводу таких действий врачей реанимационного отделения он обращался с заявлением в прокуратуру Кировского района, в Следственный комитет, в Департамент здравоохранения Приморского края и в Комитет по надзору в сфере здравоохранения, однако, кроме обычных «отписок» он ничего не получил. Считает, что копии документов, выданные ему главным врачом Кировской ЦРБ ФИО4, не соответствуют действительности, так как в них «подтасованы» все осмотры, все назначения, проводимое лечение, взятие анализов. В этих документах нет даже сведений о его диагнозе.

Из-за халатного отношения к его жизни и здоровью, из-за не соответствующего диагнозу его заболевания лечения, из-за несвоевременного оказания медицинской помощи его здоровью был причинён вред, и он получил увечье. У него парализована левая рука и левая нога. Он практически не может ходить, не может сам принести дров и помыться. Также он потерял приработок к пенсии, который составлял около <данные изъяты> рублей в месяц.

В связи с чем, истец Олофинский С.Ф. просит взыскать в его пользу с КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» компенсацию морального вреда за причинение ему увечья в сумме <данные изъяты> и утраченный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ

Истец Олофинский С.Ф. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал и по существу иска пояснил, что ни один врач не может понять его выписной эпикриз, который написала врач ФИО9 когда его выписывали из больницы. В выписном эпикризе должно быть написано, когда случилось заболевание, как оно случилась, хотя он все рассказывал, когда поступил в больницу. Он рассказывал дежурному врачу, что ему стало плохо ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи, и у него перестали слушаться пальцы. Он померил давление, выпил таблетку «аспирина» и «нифедипина», давление было 160 на 100, но для него это нормальное давление, поэтому он лег спать. Проснулся он в 09 часов утра и начал одеваться, но не смог застегнуть пуговицу, так как не было моторики в пальцах. Он померил давление, было 160 на 100, он выпил и «индап» и «аспирин» и пошёл к его матери. Он позвонил своему знакомому врачу, который сказал, что это – микроинсульт и предложил срочно звонить в больницу. Он сразу же позвонил в больницу. Приехала «скорая помощь», фельдшер померил давление, затем его повезли в больницу, и он взял с собой телефон. Когда зашли в приёмное отделение, то всё записали, выписали все документы, его осмотрела врач. Он стоял возле стола, когда вышел другой врач Федоренко, который спросил: «Что такое?» Он ему ответил, что у него инсульт. Затем его направили в реанимацию, а перед этим он взял телефон и позвонил брату, сообщил, что у него инсульт. Он начал звонить матери и только успел сказать: «Мать я в реанимации…», но у него забрали телефон и сказали, что нельзя звонить. Затем он лёг на каталку, и его отвезли в реанимацию. Пришёл врач ФИО8 и спросил: «Как это случилось?» Он рассказал, как всё произошло. ФИО8 попросил поднять ноги, руки начал проверять его силу, а потом он ушёл. Медицинская сестра поставила ему капельницу. Однако, он не знал, что именно ему вводили капельницей, но была жидкость на физрастворе. Примерно через два часа пришла медсестра и сделала ему укол. В это время в палату заглянул мужчина, которым оказался заведующий отделением ФИО2 После этого ему сделали ещё один укол, примерно в 4 часа приходила медсестра, взяла кровь на анализ и при заборе крови сказала: «Какая у Вас густая кровь». Она еле вытягивала кровь, а он не придал этому значению. Тогда он не знал, что есть ишемический и геморрагический инсульт. В 5 часов ему сняли капельницу, а в 6 часов пришла ФИО1, и он почувствовал, что пальцы на левой руке перестали двигаться. Он сказал ФИО1, что у него не шевелятся пальцы, на что она ответила: «Ничего страшного, завтра все восстановится». Вскоре у него перестала двигаться кисть и нога. Он хотел встать и уйти, но сил не было. В 21 час он просил о помощи, плакал, просил сделать хоть что-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ в 24-00 часа у него полностью парализовано левую сторону, после этого он потерял сознание. До этого, когда ему было плохо, медсестра давала ему три раза «глицин» и две или три таблетки «феназепана». Очнулся он ДД.ММ.ГГГГ и почувствовал, что у него левая рука свисала. Зашла медсестра и сказала, что звонила его мать, которой сообщили, что он лежит в больнице. Пришёл врач Гусев, осмотрел его и сказал: «Как так? Вчера же всё было нормально? У вас брали пункцию?» Он ответил, что не брали. На это он сказал: «Если бы ты остался дома, было бы тоже самое». Он ему ответил: «Я же не дома, а в реанимации». Потом пришёл Василенко и спросил: «Какие Вы принимаете лекарства от давления?» Он ответил «индап». Василенко сказал: «Вот это и привело Вас сюда. У вас такое заболевание, что в реанимации нет таких лекарств, чтобы Вас лечить». Он попросил принести его телефон, чтобы позвонить и попросить привезти ему лекарства. Он позвонил своей матери и своему товарищу, просил их привезти ему лекарства в больницу. Ему привезли две пачки «цитофлавина» и две пачки «актовегина». С 07 на ДД.ММ.ГГГГ его прокапали. Потом он вызывал хирурга. ДД.ММ.ГГГГ его привезли в больницу, пришла медсестра и спросила: «Где Ваши лекарства, и почему «актовегина» четыре ампулы, а «цитофлавина» много?» Он попросил сделать звонок, чтобы ему привезли лекарства. За проведённое время в реанимации ему прокапали 6 ампул «актовегина» и 3 ампулы «цитофлавина», больше ему ничего не делали, хотя у него был ишемический инсульт. ДД.ММ.ГГГГ г., когда его перевезли в больницу, никого из врачей не было, никто к нему не заходил. ДД.ММ.ГГГГ пришёл врач других пациентов, но его не осматривали. ДД.ММ.ГГГГ пришла врач Гуркалюк Т.П., она ему прописала «никотинат», ему сделали 3 укола антибиотика, и когда они кончились, то ему добавили «церебролизин». Последние 3 дня ему кололи только «актовегин». Основного лечения, которое назначается при инфаркте мозга, ему не назначалось, и ДД.ММ.ГГГГ его выписали. При поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в «Кировскую ЦРБ», последующем лечении в «Кировской ЦРБ» ему было оказано не правильное лечение, тактика и методика, и ему назначались не те препараты.

Представитель ответчика – КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница» – Золотарёва Н.П. в судебном заседании исковые требования Олофинского С.Ф. к КГБУЗ «Кировская ЦРБ» не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что истцу Олофинскому С.Ф. в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировской ЦРБ было назначено лечение согласно выставленному диагнозу, который при поступлении его в больницу был правильным. Отсутствие в назначениях истцу специфической терапии не повлияло на общий исход. Наиболее эффективным и своевременным способом диагностики церебральной патологии, является проведение компьютерной томограммы или магнитно-резонансной томографии. Однако, КГБУЗ «Кировская ЦРБ» не располагает данными методами исследования. Поэтому в данном случае диагностика базируется на иных методах обследования. Медицинские препараты, которые применялись в период нахождения истца Олофинского С.Ф. в Кировской ЦРБ в указанный период, были назначены правильно. Все они могут использоваться при лечении ОНМК. Использование антитромбоцитарной терапии не имеет статистики достоверного положительного влияния на смертность, инвалидизацию, частоту повторного инсульта. Медицинская помощь истцу Олофинскому С.Ф. в период его лечения в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» была оказана своевременно, но неполно, но допущенные дефекты не имеют достоверного влияния на конечный исход заболевания, поэтому говорить о причинении вреда здоровью истцу, оснований нет. Сам истец Олофинский С.Ф. уже много лет страдает хроническим, прогрессирующим заболеванием сердечнососудистой системы.

Представитель ответчика – КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница» – Гуркалюк Т.П., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Олофинского С.Ф. к КГБУЗ «Кировская ЦРБ» не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам дела, и по существу иска пояснила, что она не согласна с высказыванием Олофинского С.Ф. в адрес сотрудников, так как в своей работе врачи опираются на порядки и на стандарты оказания медицинской помощи больным. Больной Олофинский С.Ф. был доставлен скорой медицинской помощью с острым мозговым кровообращением и был осмотрен в приёмном отделении своевременно. У него было повышенное давление 180 х 120, он был осмотрен врачом неврологом в 11 часов. С момента начала заболевания – с 03-00 часов ночи прошло около 9 часов. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ больной был осмотрен в приёмном покое. Осмотр включает в себя визуальный осмотр больного, исследование чувствительно двигательной сферы при патологии центральной нервной системы, пальпация общетерапевтическая, ауструктация, термометрия, определение частоты сердечных сокращений, частоты дыхания, артериального давления, электрокардиограммы и проведения какого-то обследования. По установленному порядку больные с острым нарушением мозгового кровообращения даже при транзиторной ишемической атаке госпитализируются в отделение реанимации. В историю болезни должен быть записан номер телефон родственника, с кем можно контактировать. Острое нарушение мозгового кровообращения это часто сопровождается поражением участка головного мозга и может сопровождаться внутренними расстройствами, восприятием, чувствительностью, дезориентацией больного, нарушения восприятия слуха, нарушения памяти. Острый период сохраняется до 3 – 5 суток. В отделении реанимации по существующим стандартам больной содержится до 3 суток, потом он осматривается врачом и решается вопрос о дальнейшем переводе его в профильное отделение. Олофинский С.Ф. врачом-неврологом ФИО3 был осмотрен на второй день, а в первый день он был осмотрен врачом-неврологом и психиатром ФИО6 Затем проводилось интенсивное наблюдение, подключение больного к кардиомонитору. Медсестра, которая находится в этой палате, обслуживает трёх больных, осуществляет постоянную термометрию слежения за всеми функциями сердечнососудистой, дыхательной деятельности. Лечение больному Олофинскому С.Ф. было назначено согласно стандартам, отклонений не было. При этом, в Кировской ЦРБ не имеется такой аппаратуры как компьютерный томограф или магнитно-резонансная терапия исследования, поэтому больным проводится не дифференцированная терапия, а в случае с истцом его также наблюдал врач-невролог, имеющий стаж работы одиннадцать лет. Куда-то транспортировать больного в остром периоде вообще противопоказано, поскольку может усугубиться состояние больного. Лечение было назначено адекватное, «аспирин» не является базисным препаратом. У истца Олофинского С.Ф. произошла катастрофа на уровне мозговой клетки, поэтому были назначены препараты: «глиатилин», «глимфотицин», калий, магний, физраствор, то есть препараты, которые действуют на восстановление нервной клетки, а также они убирают спазм. Медсестра постоянно находилась в палате, а заведующий отделением работает до 15 часов, и он следит за выполнением его назначений. Также следит за больными дежурный врач-реаниматолог ФИО5 За состоянием здоровья истца с 16 часов следила врач ФИО1, которая также следила за аппаратурой, которая показывает то, какое у больного давление, частота дыхания, пульс, то есть все жизненные параметры. Олофинскому С.Ф. был назначен седативный препарат – «феназепан». Острое нарушение мозгового кровообращения является следствием заболевания – гипертоническая болезнь, которой Олофинский С.Ф. болеет много лет. При этом, у него постоянно было высокое давление 190 х 200, то есть он мог не регулярно принимать препараты. Истец перенёс инфаркт миокарда, у него также обнаружены сахарный диабет и гипертоническая болезнь третей стадии, риск четыре, что усугубляет его состояние и идёт поражение сосудов, сердечнососудистой системы и головного мозга. Нерегулярный приём гипотензивных препаратов тоже вызывает развитие болезни – энцефалопатия, то есть снижения памяти. Считает, что больница никакого ущерба здоровью истца не причиняла. Доводы истца о том, что у него была транзиторная ишемическая атака, являются не верными, так как при осмотре врачом ФИО6 у него была клиника острого нарушения мозгового кровообращения, опущение уголка рта, глазной щели, гемипарез, выявлены неврологическим обследованием.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает врачом в реанимационном отделении КГБУЗ «Кировская ЦРБ». При поступлении ДД.ММ.ГГГГ истца Олофинского С.Ф. в реанимационное отделение Кировской ЦРБ необходимую информацию об его заболевании она получила. Вся необходимая помощь Олофинскому С.Ф. была оказана ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в период с 18 до 24 часов, поскольку наблюдение за больным в реанимации происходит круглосуточно. Лечение Олофинскому С.Ф. оказывалось, препараты необходимые ему предоставлялись. Действие медицинских препаратов бывает разное, в том числе 24-часового действия, и такой препарат больному достаточно давать один раз в сутки. За больным постоянно вёлся мониторинг, контролировалось его давление и пульс, на самом мониторе высвечивалась кардиограмма, по которой следили за состоянием больного. Истцу лечение было назначено сразу, с момента поступления его в реанимационное отделение. Он поступил в отделение с диагнозом: ишемический инсульт, острый гемипарез. Олофинскому С.Ф. не назначались препараты, которые разжижают кровь, так как такие препараты назначаются при определенных цифрах давления, а истец поступил с давлением 160 х 140. Если бы такие препараты ему были назначены, то ишемический инсульт мог перейти в геморрагический инсульт, что привело бы к обширному кровоизлиянию. Факта потери сознания больным не было зафиксировано, в том числе на следующий день, когда в отделение к больному пришёл врач-невролог ФИО3, который не отмечал ухудшения состояния у Олофинского С.Ф. Если бы произошла потеря сознания, то у больного резко снизилось бы давление, и на аппаратуре это бы это сразу отобразилось, но ничего подобного отмечено не было. Она всем пациентам объясняет, что процесс инсульта происходит моментально, а восстановление после инсульта происходит очень долго – от года и больше. Лечение любого больного происходит по истории болезни и листам назначения. Назначения врача могут корректироваться в течение суток. Олофинского С.Ф. принимал доктор ФИО5, он писал назначение. Нормативными документами не предусмотрено подписание листов наблюдения медсестрами. Внутримышечные уколы Олофинскому С.Ф. не делались, так как такие уколы в острый период развития инсульта не назначаются.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает врачом-неврологом и врачом-психиатром в КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ она по поручению заведующей поликлиникой ФИО7 приезжала домой к истцу Олофинскому С.Ф., чтобы обследовать его, но истец отказался от обследования, поэтому она уехала. Она делала запись от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте Олофинского С.Ф., что в связи с предъявленными жалобами и претензиями пациента Олофинского С.Ф. к администрации и лечащим врачам, заместитель главного врача ФИО7 направила осмотреть пациента на дому, так как самостоятельно он за помощью не обратился. Олофинский С.Ф. выразил недовольство в связи с активным посещением его на дому и категорически от осмотра отказался, заявив, что лечиться и обследоваться в «Кировской ЦРБ» он не будет. Также она осматривала Олофинского С.Ф. при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение Кировской ЦРБ, после чего она рекомендовала направление Олофинского С.Ф. в отделение реанимации. Олофинский С.Ф. был в тяжелом состоянии, у него было обнаружено острое нарушение мозгового кровообращения. Все её действия при первичном осмотре ею как врачом-неврологом Олофинского С.Ф. отражены в истории его болезни, которая заводилась ДД.ММ.ГГГГ при поступлении Олофинского С.Ф. в Кировскую ЦРБ. При осмотре Олофинского С.Ф. она проверяла двигательную реакцию, осматривала черепно-мозговую симптоматику, реакцию его зрачков на свет, симметричность носогубной складки, девиацию языка, сухожильные рефлексы рук и ног, в том числе и силу в конечностях руках и ногах. Проверять симптомы натяжения не было необходимости, так как у Олофинского С.Ф. сразу была выявлена симптоматика острого заболевания центрально-нервной системы, а симптомы натяжения оцениваются при периферическом поражении центральной нервной системы, это два параллельных лечения. То обстоятельство, что Олофинский С.Ф. не помнит того, как она стучала ему молотком по коленке, подтверждает его уровень сознания в тот момент, так как инсульт у Олофинского С.Ф. развивался с осложнением. Во время поступления Олофинского С.Ф. в больницу у него уже была клиника произошедшего инсульта, у него также был выявлен левосторонний гемипарез, сила в руках и ногах Олофинского С.Ф. была на три балла, то есть на лицо был выраженный гемипарез.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является заведующим отделением реанимации, анестезиологии и интенсивной терапии КГБУЗ «Кировская ЦРБ». Утром ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение Кировской ЦРБ поступил больной Олофинский С.Ф. По направлению «скорой помощи» из приёмного покоя он поступил в отделение реанимации, анестезиологии и интенсивной терапии больницы. В истории болезни при осмотре Олофинского С.Ф. врачом-неврологом выставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения, а диагноз: транзиторная ишемическая атака при первичном осмотре ему не ставилась, так как для этого необходимо наблюдение за больным. Если в течение 24 четырех часов все симптомы проходят, тогда врач-невролог имеет право поставить диагноз: приходящее нарушение кровообращения. Острое нарушение мозгового кровообращения – это очень серьёзное заболевание, которое имеет стадии развития, поэтому когда пациент поступает в приёмное отделение и когда обнаруживается такой диагноз, то никто не знает, что может произойти через 5 минут, заболевание развивается, поэтому иногда к ним в отделение ложатся для динамического интенсивного наблюдения, чтобы вовремя констатировать ухудшение состояния здоровья и немедленно оказать помощь. У таких больных может быть не только потеря сознания, но и остановка дыхания, остановка сердечной деятельности, как короткое замыкание в головном мозге. Для такого наблюдения у них имеется соответствующее оборудование, специальный персонал, чтобы наблюдать за больным круглосуточно. Их отделение является отделением общего профиля, поэтому каждый больной, который поступает к ним в отделение, числится либо за хирургией, либо за терапией, либо за детским отделением, поэтому больные, находящиеся в их отделении, являются пациентами какого-то определённого профиля. При этом, у каждого пациента есть свой лечащий доктор – либо невролог, либо терапевт, либо хирург. Сразу при поступлении Олофинского С.Ф. в ЦРБ, ему не выставлялся диагноз: транзиторная ишемическая атака. Все пациенты, которые госпитализируются к ним в отделение, проходят обследование в том объёме, который возможен на базе Кировской ЦРБ, то есть электрокардиограмма делается непосредственно у них в отделении прямо на койке, где лежит пациент. Еесли необходимо прийти какому-либо профильному врачу, то он приходит к больному. Если необходимо сделать рентген, то больного на каталке везут в рентген-кабинет. Забор крови и мочи для анализов лаборанты осуществляют также прямо у них в отделении. До поступлении истца в отделение реанимации он лично вместе с врачом-неврологом ФИО3 осматривал Олофинского С.Ф. в приёмном покое, и только после этого он был госпитализирован в их отделение. Если бы он в приёмном отделении не осмотрел Олофинского С.Ф., то он бы не поступил в реанимационное отделение. В дальнейшем заведующий отделением смотрит за пациентом по необходимости, и если есть какие-то вопросы, которые возникают у лечащего доктора, то он обращается к заведующему отделением реанимации, и он уже может повторно произвести осмотр, но если у лечащего доктора таких вопросов не возникает, то задача заведующего отделением реанимации состоит в обеспечении работы отделения реанимации. Одним больным по их состоянию необходимо больше уделять внимание, а другим – меньше. У больного Олофинского С.Ф. официально лечащим врачом был врач-невролог ФИО3, но первичное лечение ему было назначено врачами ФИО5 и ФИО6 При лечении Олофинского С.Ф. ему делался внутривенно «глиатилин», внутривенно-капельно делался натрий хлор с калием и магнием и «лимфотицин», кроме того, ему назначались таблетированные препараты. У Олофинского С.Ф. не имелось повышенной свертываемости крови, поэтому ему соответствующие медицинские препараты и не назначались. Согласно листку назначения лечения больному Олофинскому С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему с указанного числа были назначены таблетированные препараты: «глицин», «вазилип», «индапамит», «имунопрет», «церепа». Это все больничные препараты. При лечении таких заболеваний существуют стандарты, государство прописывает, что надо назначать. Эти препараты были и есть в Кировской ЦРБ, но лечащий врач ФИО3 также назначил «актовегин», хотя он не входит в стандарт назначений, но он и не противопоказан. Поэтому Кировская ЦРБ такой препарат не получает. В практике бывают такие случаи, когда родственники больных приходят к врачу, просят дополнительно что-либо привезти. Однако, врачи никогда не просят родственников пациентов приобретать и привозить в больницу те препараты, которые должны предоставляться пациентам, лежащим в больнице, по закону.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение участвующего прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Олофинский С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в неврологическом отделении КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» с диагнозом: «Острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне правой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ Левосторонний гемипарез. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск развития сердечнососудистых осложнений 4 степени, максимальный» с сопутствующим диагнозом: сахарный диабет 2 тип средней тяжести.

Так, из письменного отзыва представителя КГБУЗ «Кировская ЦРБ» на исковое заявление Олофинского С.Ф. следует, что Олофинский С.Ф. находился в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ DS: ОНМК в бассейне правой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ левосторонний гемипарез. ГБ III ст. АГ 3 ст. риск 4. Сопутствующий DS: сахарный диабет 2 тип, средней степени тяжести. Доставлен СМП ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 с DS: ОНМК. Гемипарез слева. При направлении больного АД 160/120, пульс 115 в 1 мин. В приёмном отделении был осмотрен неврологом ФИО6 (стаж работы 11 лет, категории нет), предъявлял жалобы на головную боль, слабость и онемение левой половины лица, в левой руке и ноге. АД 160/110 мм.рт.ст. Неврологически: глазные щели Д < S. Носогубная складка слева сглажена. Сухожильные рефлексы с рук Д < S, с ног Д < S. Координационные пробы слева не выполняет. Активных движений в левой руке и ноге нет. Больной госпитализирован в ОАРИТ с диагнозом: ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой СМА. Левосторонний грубый гемипарез. ГБ III степени, риск 4. Осмотрен врачом-реаниматологом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ наблюдался врачом-реаниматологом ФИО1, о чём имеются записи в истории болезни. При поступлении в ОАРИТ все ценные вещи передаются для сохранности в сейф, о чём он был проинформирован и ценные вещи были переданы дежурной медсестре приёмного отделения. Просьбы позвонить домой ДД.ММ.ГГГГ не было.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе больного был предоставлен телефон для связи с родственниками. Проведено обследование. С ДД.ММ.ГГГГ больному было назначено лечение согласно стандартов: в/в капельно глиатилин, поляризующая смесь, винпоцетин, глицин, вазилип, индап, эналаприл, оксигенотерапия. Состояние стабилизировалось. АД 130/80 – 120/80 мм.рт.ст.; PS – 80 в 1 мин., ЧД – 18 в 1 мин.; SpО2- 98 – 99%.

Выше перечисленное состояние больного Олофинского С.В. свидетельствует о том, что ему были проведены все исследования для установления диагноза и назначения в последующем правильного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Олофинский С.В. был осмотрен врачом-неврологом ФИО3 ввиду ухода врача ФИО6 в отпуск. Стаж работы ФИО3 в должности врача-невролога – 25 лет. Врачом ФИО3 диагноз, установленный при поступлении больного, подтверждён и рекомендовано продолжение назначенного правильного лечения. В настоящее время ФИО3 не работает, уволился ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации врача-реаниматолога Олофинскому С.Ф. назначен актовегин с цитофлавином. Данные препараты не входят в перечень жизненно необходимых препаратов. Назначение их было согласовано с больным и получено согласие.

ДД.ММ.ГГГГ Олофинский С.Ф. был переведён в неврологическое отделение для последующего продолжения лечения, где был осмотрен дежурным врачом.

С ДД.ММ.ГГГГ был принят на курацию и осмотрен врачом ФИО9 (в связи с отпуском ФИО6). Больному было продолжено лечение, начатое в ОАРИТ.

За время наблюдения в отделении состояние Олофинского С.Ф. проходило с положительной динамикой, а именно: исчезли головные боли, уменьшилась слабость в руке и ноге, стали появляться движения и больной стал передвигаться с посторонней помощью, что ещё раз подтверждается об оказании больному всестороннего внимания врачей и правильного, интенсивного лечения. В неврологическом отделении для восстановления больного проводилось лечение: поляризующая смесь, винпоцетин, глиатилин, цитофлавин, с ДД.ММ.ГГГГ – церепро, актовегин, с ДД.ММ.ГГГГ – пирацетам, цебролизин, прозерин, ксаентинол, цефатоксим, эналаприл, индап, манинил.

ДД.ММ.ГГГГ Олофинский С.Ф. выписан из отделения домой с положительной динамикой с продолжением на амбулаторное лечение и рекомендациями: наблюдение невролога, терапевта, эндокринолога и обязательный контроль давления, рекомендовано постоянный приём гипотензивных препаратов (эналаприл 10 мгх2р.; индан 2,5 мг утром; кардиомагнил 75 мг на ночь; аторис 10 мг на ночь).

Олофинский С.Ф. в поликлинике КГБУЗ «Кировская ЦРБ» наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторная карта заведена с ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторная карта за предыдущий период находится у больного, предоставить он её отказывается.

Согласно амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ ВОП – при осмотре ЧСС 84 в 1 мин., АД 120/70. Диагноз: ИБС, ПИК ДД.ММ.ГГГГ стенокардия напряжения П фк.

ДД.ММ.ГГГГ – эндокринолог – диагноз: сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести, декомпенсирован, ожирение 1 ст.

ДД.ММ.ГГГГ хирург – диагноз: повреждение связок правового л/з сустава.

ДД.ММ.ГГГГ терапевт – диагноз: ИБС стенокардия напряжения П – Ш фк. кл. ПИК. Гипертоническая болезнь II ст. риск 4. ХСН П А, П фк. кл. Сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ – терапевт, диагноз: ИБС стенокардия напряжения II – III фк.кл. ПИК. Гипертоноческая болезнь II ст. риск 4. ХСН П А фк. кл. Сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести. Дано направление в терапевтическое отделение ЦРБ, где лечился с 03.03. по ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: ИБС, стенокардия напряжение.

06.12 – ДД.ММ.ГГГГ лечение в неврологическом отделении, диагноз: ОНМК в бассейне ПСМА. Левосторонний гемипарез, гипертоническая болезнь Ш. После перенесено ОНМК, больной наблюдался неврологом ФИО3, осматривался терапевтом.

ДД.ММ.ГГГГ – невролог – диагноз: ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ левосторонний гемипарез, грубый в руке, вялый в ноге. Гипертоническая болезнь Ш ст. ДЭ Ш ст. Сахарн. диабет 2 тип.

ДД.ММ.ГГГГ – окулист – диагноз: гипертоническая ретинопатия.

ДД.ММ.ГГГГ – невролог – диагноз: ОНМК ДД.ММ.ГГГГ левосторонний гемипарез, восстановительный период ДЭ III смешанного генеза.

ДД.ММ.ГГГГ – терапевт – диагноз: ИБС стенокардия напряжения II – III фк.кл.ПИК. Гипертоническая болезнь II ст. риск 4. ХСН ПА фк.кл. Сахарный диабет 2 тип средней степени тяжести. Направлен на стационарное лечение в терапевтическое отделение в плановом порядке, где лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: - гипертоническая болезнь III ст. АГ III ст. ХСН П А фк.1. Сахарный диабет 2 тип.

ДД.ММ.ГГГГ невролог – диагноз: ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ левосторонний гемипарез, грубый в руке, вялый в ноге. Гипертоническая болезнь III ст., ДЭ III ст. сахарн. диабет 2 тип.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – лечение в хирургическом отделении по поводу паховой грыжи слева, грыжесечение ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ – невролог – диагноз: ДЭ III смешанного генеза. Левосторонний гемипарез. ГБ Ш риск 4.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лечение в дневном стационаре поликлиники – диагноз: ДЭ III смешанного генеза. Последствия ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ ГБ Ш риск 4. Сахарный диабет 2 тип.

Согласно осмотру врача-невролога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гемипарез слева сохраняется, активные движения резко ограничены.

Описание из амбулаторной карты с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Олофинскому С.Ф. при обращении в поликлинику всегда назначалось интенсивное лечение при обнаружении любого заболевания и в консультациях ему никогда не отказывалось. При назначении лечения Олофинского С.Ф. тщательно обследовали.

В настоящее время от наблюдения в поликлинике и от контакта с врачом неврологом ФИО6 – Олофинский С.Ф. категорически отказывается. Лечение больного в стационаре было проведено в полном объёме, своевременно, согласно стандартам. Состояние и течение данного заболевания неоднократно обсуждалось с пациентом. В связи с чем, обвинения Олофинского С.Ф. врачей КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в преступлении, причинения вреда здоровью неправильным назначением лечения, неисполнения ими клятвы Гиппократа, представитель ответчика считает не состоятельными и не обоснованными.

По жалобе Олофинского С.Н. проводились многочисленные проверки, на которые проверяющие и контролирующие органы дали убедительные ответы в отсутствии нарушений со стороны врачей КГБУЗ «Кировская ЦРБ» при ведении больного, как в стационаре, так и поликлинике. Так, Департаментом здравоохранения Приморского края была проведена документальная внутриведомственная проверка качества оказания Олофинскому С.Ф. медицинской помощи с привлечением главных внештатных специалистов департамента здравоохранения Приморского края. Ошибок в тактике ведения на стационарном этапе, повлиявших на исход заболевания не выявлено. Олофинский С.Ф. проходить лечение в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» категорически отказывается, контактировать с врачами как в поликлинике, так и на дому так же отказывается.

Вместе с тем, из доводов искового заявления истца Олофинского С.Ф. следует, что, по его мнению, врачами КГБУЗ «Кировская ЦРБ» при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в больницу ему был неправильно выставлен диагноз его заболевания, вследствие чего ему врачами было проведено неправильное лечение, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ его выписали домой из неврологического отделения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» с парализованной рукой и ногой.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные требования установлены статьёй 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой следует, что вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за её оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в её оказании не допускается. За нарушение вышеуказанных требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 35 данного Закона следует, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

При этом, согласно ч. 1 и ч. 5 статьи 37 данного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме, порядке, установленных законодательством Российской Федерации

Для разрешения вопроса о правильности выставленного истцу Олофинскому С.Ф. диагноза врачами КГБУЗ «Кировская ЦРБ» при поступлении его в больницу ДД.ММ.ГГГГ и соответствия назначенного ему лечения имеющемуся у него заболеванию по делу проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза Олофинского С.Ф., и в выводах комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее.

1. Согласно листа осмотра неврологом при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 часов в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» Олофинскому С.Ф. был поставлен диагноз: «ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой среднемозговой артерии. Левосторонний гемипарез. ГБ (гипертоническая болезнь) 3 риск 4».

Согласно листа осмотра реаниматологом при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» Олофинскому С.Ф. был поставлен диагноз: «ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой среднемозговой артерии. Левосторонний гемипарез (легкий). ГБ 3, риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени смешанного генеза».

2.1. Согласно рекомендациям Национального руководства по интенсивной терапии протокол лечения инсульта включает в себя следующие позиции:

А. базовая терапия – защита дыхательных путей и оксигенация; контроль за работой сердечно-сосудистой системы; поддержка водноэлектролитного баланса; лечение внутричерепной гипертензии;

Б. Специфическая терапия – тромболитическая терапия; антитромбоцитарная терапия; ранняя антикоагуляционная терапия; гемодилюция; нейропротекция; нейрохирургическое пособие;

В. Профилактика и лечение осложнений.

2.2. Согласно листов назначений Олофинскому С.Ф. была назначена следующая терапия:

А. базовая терапия – санация верхних дыхательных путей и оксигенотерапия; Контроль гемодинамики и дыхания (АД, ЧСС, ПС, Sp02, Т тела); питание, согласно имеющейся патологии (Д-9) и инфузионная терапия солевыми и глюкозо-электролитными растворами;

Б. Специфическая терапия проведена нейропротекторами (глиатилин, винпоцетин, актовегин, церепро, цитофлавин).

В. Профилактика и лечение осложнений – пациент получал антигипертензивную терапию (энат, кардипин, атенолол) и терапию по поводу имеющегося у него сахарного диабета (диета, манинил, контроль сахара в крови).

2.3. Назначенное лечение соответствовало поставленному диагнозу, но было неполным – отсутствие в назначениях специфической терапии (тромболитическая терапия; ранняя антикоагуляционная терапия; антитромбоцитарная терапия; ранняя антикоагуляционная терапия; гемодилюция) – при наличии показаний для её проведения, рассматривается как ДМП (дефект оказания медицинской помощи) в виде дефекта лечения, не повлиявшего на исход (см. п. 5).

3. Диагноз, поставленный Олофинскому С.Ф. при поступлении его ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» на основании анамнеза заболевания, жалоб при поступлении, клинической картины заболевания, результатов лабораторного обследования, – правильный.

Эффективным и современным способом диагностики церебральной патологии является проведение КТ (компьютерной томографии) или МРТ (магнито-резонансной томографии) головного мозга. Однако, как следует из представленных документов, КГБУЗ «Кировская ЦРБ» не располагает данным методом исследования. Поэтому в данном случае диагностика базируется на вышеперечисленных методах обследования.

4. Медицинские препараты, которые применялись в период нахождения Олофинского С.Ф. в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены правильно. Все они могут использоваться при лечении ОНМК.

5. Согласно международным исследованиям IST (International Stroke Trail) и CAST (Chinese Acute Stroke Trail), использование антитромбоцитарной терапии; ранней антикоагуляционной терапии; гемодилюции – не имеют статистически достоверного положительного влияния на смертность, инвалидизацию и частоту повторного инсульта. Говорить о причинно-следственной связи между наступившим «неблагоприятным исходом» (последствия ОНМК) и допущенным дефектом медицинской помощи не корректно.

6. Медицинская помощь Олофинскому С.Ф. в период его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена согласно протокола лечения пациентов с ОНМК и своевременно. Однако, некоторые позиции специфической терапии, а именно – тромболитическая терапия; антитромбоцитарная терапия; ранняя антикоагуляционная терапия; гемодилюция – назначены не были. Поэтому, медицинская помощь была оказана своевременно, но не в полном объёме.

7. В связи с тем, что допущенные дефекты не имеют достоверного влияния на конечный исход заболевания (см. п. 5) говорить о причинении вреда здоровью Олофинскому С.Ф. в связи с его лечением в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя – степень тяжести вреда здоровью не определяется.

8. Для ответа на данный вопрос необходимо уточнение, что подразумевается под словами «действующие инструкции» (регламент работы ЛПУ и его подразделений? должностные обязанности сотрудников? объём медицинской помощи для данного ЛПУ? и т.д.). Если под «действующими инструкциями» имеется в виду стандарт лечения, то ответ изложен в п.п. 2,3, 4,5,6,7.

9. Олофинский С.Ф., как в настоящее время, так и при лечении в Кировской ЦРБ, так и задолго (несколько лет, десятки лет) до ДД.ММ.ГГГГ страдает хроническим прогрессирующим заболеванием сердечно-сосудистой системы – атеросклерозом.

Атеросклероз – хроническая болезнь, характеризующаяся липоидной инфильтрацией внутренней оболочки артерий эластического и смешанного типа с последующим развитием в их стенке соединительной ткани. Атеросклероз клинически проявляется общими и (или) местными расстройствами кровообращения, часть из которых выделена в отдельные нозологические формы.

В данном случае патологический процесс протекает с преимущественным поражением сосудов головного мозга и сердца, и укладывается в клинический диагноз «Последсвия ОНМК (ишемического инсульта в бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ г.) Энцефалопатия смешанного генеза (сосудистая, гипертоническая, диабетическая) Ш ст., компенсация. Гипертоническая болезнь Ш ст. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 4. Хроническая сердечная недостаточность 0. Левосторонний выраженный гемипарез».

10.1. При обращении в Кировскую ЦРБ диагноз Олофинскому С.Ф. выставлен правильно и своевременно. Имеющиеся в настоящее время последствия ОНМК (острого нарушения мозгового кровообращения) рассматриваются как закономерное течение патологического процесса.

ДМП лечения в виде отсутствия специфической терапии (п. 2.2 выводов), расценивается как не повлиявшее на исход, в связи с отсутствием достоверно доказанного положительного эффекта (п. 5 выводов).

10.2 Предотвращение последствий ОНМК связано с профилактикой и лечением атеросклероза задолго (годы) до возникновения мозговой катастрофы (см. п. 9).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом Олофинским С.Ф. не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что сотрудниками КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница» вследствие ненадлежащего лечения и оказания медицинской услуги был причинён вред здоровью истца во время его нахождения на лечении в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из выводов, указанных в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., не установлена причинно-следственная связь между оказанным истцу Олофинскому С.Ф. лечением врачами КГБУЗ «Кировская ЦРБ» и теми последствиями, о которых указано истцом в его исковом заявлении, выразившимися в том, что он был выписан домой из неврологического отделения с парализованной рукой и ногой.

Таким образом, в судебном заседании не доказан факт причинения врачами КГБУЗ «Кировская ЦРБ» истцу Олофинскому С.Ф. морального вреда вследствие оказания ими пациенту медицинской услуги ненадлежащего качества. По той же причине не доказан факт вины врачей КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в утрате истцом заработка в период ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Олофинского С.Ф. к КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого увечьем, – следует отказать.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Олофинского С.Ф., в сумме <данные изъяты>, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

При этом, при вынесении судом определения о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Олофинского С.Ф. и обсуждении вопроса о распределении судебных расходов по её проведению, судом было вынесено решение об отнесении их за счёт средств федерального бюджета в виду того обстоятельства, что истец, заявивший ходатайство о проведении этой экспертизы, является пенсионером, и в силу своего материального положения не имеет возможности для оплаты экспертизы, и таким образом, истец Олофинский С.Ф. судом был освобождён от возмещения указанных расходов.

Поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Олофинского С.Ф., в сумме 38910 рублей следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОЛОФИНСКОГО С.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого увечьем, – отказать.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Олофинского С.Ф., в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2015 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов

Дело № 2-22/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

пгт. Кировский 24 июля 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретарях Малюк К.Г. и Колгановой В.В.,

с участием прокуроров Цыгановой Е.А. и Сушко Е.В.,

истца Олофинского С.Ф.,

представителей ответчика – КГБУЗ «Кировская Центральная районная больница» – Гуркалюк Т.П. и Золотаревой Н.П., действующих по доверенностям от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛОФИНСКОГО С.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого увечьем

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОЛОФИНСКОГО С.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого увечьем, – отказать.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении Олофинского С.Ф., в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Комов

2-22/2015 (2-951/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Олофинский С.Ф.
Ответчики
КГБУЗ "Кировская Центральная районная больница"
Суд
Кировский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
kirovsky.prm.sudrf.ru
20.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2014Передача материалов судье
21.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2014Подготовка дела (собеседование)
22.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2015Судебное заседание
14.01.2015Судебное заседание
15.05.2015Производство по делу возобновлено
18.05.2015Судебное заседание
22.07.2015Производство по делу возобновлено
23.07.2015Судебное заседание
24.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее