Решение от 27.06.2019 по делу № 33-1912/2019 от 10.06.2019

Судья Евтодеева А.В. Дело № 33-1912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июня 2019 г. гражданское дело по иску Постовалова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Постовалова В.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Постовалова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о возложении обязанности отказать.

Возвратить Постовалову В.Н. из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Абалина А.А., судебная коллегия

установила:

Постовалов В.Н. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту - ПАО «СУЭНКО») о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что с 20 декабря 1974 г. по 14 июля 1977 г. работал в Курганских электрических сетях в должности <...>. 12 марта 2019 г. обратился в ПАО «СУЭНКО» с заявлением о выдаче сведений о заработной плате за период работы в Курганских электрических сетях, в ответ на которое ему была выдана справка от 28 февраля 2019 г. №. Считает, что данная справка не имеет юридической силы, поскольку не содержит подписи должностных лиц и печать Курганских электрических сетей. Кроме того, в ней отражены неверные сведения о его заработной плате, поскольку они не совпадают с данными расчетных лицевых карточек за период с 1974 по 1977 годы. Просил суд обязать ПАО «СУЭНКО» выдать справку о заработной плате за период с 19 декабря 1974 г. по 1 июля 1977 г.

Истец Постовалов В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснял, что указанная справка ему необходима для предоставления в пенсионный орган.

Представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» Абалин А.А., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласился.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Постовалов В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не разрешен вопрос о имеющихся грубых нарушениях со стороны руководства Курганских электрических сетей при выплате ему заработной платы и премий, необоснованного требования по сдаче экзамена. Выражает несогласие с выводом суда о том, что порядок выплаты премии и ее размер не являются предметом настоящего спора, поскольку размер премии напрямую влиял на размер заработной платы. Ссылается на нарушение трудового законодательства при оформлении лицевых счетов, полагая, что они не могут быть приняты во внимание для составления названной справки.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «СУЭНКО» выразило согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» по доверенности Абалин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда.

Истец Постовалов В.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с частью 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» усматривается, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пунктов 599, 600 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры от 25 августа 2010 г. № 558 документы об оплате труда и о премировании работников должны храниться 75 лет.

Учитывая вышеизложенное, справка работодателя о размере заработной платы работника является документом, подтверждающим среднемесячный заработок работника для определения размера страховой пенсии по старости, которая должна быть выдана работодателем работнику на основании заявления последнего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Постовалов В.Н. просил обязать ПАО «СУЭНКО» выдать справку о заработной плате за период с 19 декабря 1974 г. по 1 июля 1977 г., указывая, что уже обращался с заявлением в ПАО «СУЭНКО» о выдаче сведений о заработной плате за период работы в Курганских электрических сетях, однако выданная ему справка не имеет юридической силы, поскольку не содержит подписи должностных лиц и печать Курганских электрических сетей, а также в ней отражены неверные сведения о его заработной плате.

Судом установлено, что Постовалов В.Н. с 20 декабря 1974 г. по 14 июля 1977 г. работал в Курганских электрических сетях в должности <...>, что подтверждается приказами от 20 декабря 1974 г. №/к, от 14 июля 1977 г. №/к.

На основании решения единственного акционера от 10 июня 2016 г. ПАО «СУЭНКО» является правопреемником АО «Курганэнерго», в состав которого входило обособленное структурное подразделение Курганские электрические сети.

В феврале 2019 года Постовалов В.Н. обратился в ПАО «СУЭНКО» с заявлением о предоставлении сведений о размере заработной платы в период работы в Курганских электрических сетях в должности <...>.

По результатам рассмотрения заявления Постовалову В.Н. была выдана справка от 28 февраля 2019 г. №.

В связи с несогласием с данными, указанными в справке, истец обратился в ПАО «СУЭНКО» с заявлением о выдаче справки о заработной плате с указанием сведений о его премировании в период работы в Курганских электрических сетях.

ПАО «СУЭНКО» вновь направило в адрес Постовалова В.Н. справку от 28 февраля 2019 г. №, которая получена истцом 26 марта 2019 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что справка о размере заработной платы Постовалова В.Н. была ему выдана ПАО «СУЭНКО» до предъявления иска в суд, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные о размере заработной платы за каждый месяц работы, указанные в справке от 28 февраля 2019 г. №, не совпадают с расчетными лицевыми карточками являются несостоятельными, поскольку при подготовке ПАО «СУЭНКО» данного документа были учтены разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 августа 2000 г. №, суммы ежемесячной заработной платы были скорректированы, с учетом периодов ежегодного оплачиваемого отпуска и периодов временной нетрудоспособности.

Доводы апеллянта о том, что судом не разрешен вопрос об имеющихся грубых нарушениях со стороны руководства Курганских электрических сетей при выплате ему заработной платы и премий, необоснованного требования по сдаче экзамена, о несогласии с выводом суда о том, что порядок выплаты премии и ее размер не являются предметом настоящего спора, а также о нарушении трудового законодательства при оформлении лицевых счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данном случае Постовалов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «СУЭНКО» о возложении обязанности на ПАО «СУЭНКО» выдать справку о заработной плате за период с 19 декабря 1974 г. по 1 июля 1977 г.

ПАО «СУЭНКО» истребуемая истцом справка была ему направлена и получена 26 марта 2019 г. до обращения в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░2019░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: