Решение по делу № 2-824/2017 ~ М-706/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-824/2017

Строка № 200г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 24 ноября 2017 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием представителя ответчика Натаровой Л.И. по доверенности Зубковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Насонова В. Е. к Натаровой Л. И., ООО «БЮНА» о признании права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Насонов В.Е. обратился в суд с иском к Натаровой Л.И. и ООО «БЮНА» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что с 1993г. он по согласованию с собственником ТОО (ООО) «БЮНА» пользовался и распоряжался недвижимым имуществом – водонапорной башней с насосной станцией, тремя емкостями объемом 50 куб.м. и одной емкостью объемом 25 куб.м., а также прилегающим земельным участком, отведенным под водоохранную зону, расположенным по адресу <.......>, Айдаровское сельское поселение, 225 метров по направлению на запад от ориентира расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира <.......>, железнодорожная станция Аэропорт. 21 августа 1993г. между ТОО «БЮНА» (в настоящее время ООО «БЮНА») и Насоновым В.Е. был заключен договор купли-продажи трех емкостей объемом 50 куб.м. и одной емкости объемом 25 куб.м., которые на капитальной основе установлены на данном земельном участке. 27 декабря 1999г. между ООО «БЮНА» и Насоновым В.Е. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – водонапорной башни с насосной станцией и прилегающим земельным участком, расположенной по адресу <.......>, железнодорожная станция Аэропорт. Денежные средства по договору были уплачены полностью. Договор не был зарегистрирован в ЕГРП в связи с тем, что не была готова техническая документация объекта. Оригинал договора был Насоновым В.Е. утерян. С учетом изложенных обстоятельств Насонов В.Е. обратился с иском к Натаровой Л.И. и ООО «БЮНА» о признании права собственности на объект недвижимости - водонапорную башню и помещение насосной станции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:4400 по адресу <.......>, Айдаровское сельское поселение, 255 метров по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <.......>, железнодорожная станция Аэропорт.

Представитель ответчика Натаровой Л.И. по доверенности Зубкова Л.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Настаивала на рассмотрении заявленного иска по существу и возражала против оставления его без рассмотрения (л.д. 51-53).

Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по <.......> Еретнов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Насонов В.Е., ответчик ООО «БЮНА», третьи лица - администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> и Насонов А.Е. о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Зубкову Л.Е., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ (в редакции закона от 08 июля 1999г., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи водонапорной башни с насосной станцией) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ (в редакции закона от 08 июля 1999г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ (в редакции закона от 08 июля 1999г.) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции закона от 21 июля 1997г.) регламентировалось, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции закона от 21 июля 1997г.) было предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции закона от 21 июля 1997г.) было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В то же время пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено обязательное требование о государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона в случае возникновения после его введения в действие ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества.

Из представленной суду копии договора купли-продажи от 27 декабря 1999г. следует, что ООО «БЮНА» продало, а Насонов В.Е. приобрел недвижимое имущество – водонапорную башню с насосной станцией и прилегающий к ней земельный участок, расположенные по адресу <.......>, железнодорожная станция «Аэропорт» (л.д. 7).

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу стороне истца было предложено представить доказательства наличия у ООО «БЮНА» права собственности на спорный объект недвижимости на момент его продажи, поскольку в силу вышеизложенных требований п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при заключении сделки после введения в действие указанного закона, право собственности на объект недвижимости возникшее до введения в действие названного закона, подлежало государственной регистрации (л.д. 1). Подтверждением наличия у продавца такого права на момент заключения сделки могла бы служить как соответствующая выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, так и выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Однако истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предписывающей каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, уклонился от представления таких доказательств и не подтвердил наличие права собственности ООО «БЮНА» на продаваемый объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи 27 декабря 1999г.

При таких обстоятельствах, поскольку возникновение права собственности ООО «БЮНА» на спорные объекты недвижимости к моменту заключения сделки не нашло своего подтверждения и не доказано истцом, суд приходит к выводу о том, что не возникшее право собственности не могло быть передано продавцом иному лицу в результате заключения и исполнения сделки, а значит и не возникло у истца.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ (в редакции закона от 08 июля 1999г.) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ (в редакции закона от 08 июля 1999г.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с тем, что Насонов В.Е. ссылается на возникновение у него права собственности на спорные объекты недвижимости после введения в действие Закона о регистрации, он лишен возможности подтвердить возникновение у него права собственности на водонапорную башню и помещение насосной станции иным путем, кроме предоставления сведений о регистрации права в ЕГРПН или ЕГРН, чего им сделано не было.

Представленная суду копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от 06 октября 2003г. по жалобе ООО «БЮНА» на действия судебного пристава-исполнителя и установленные в этом решении обстоятельства, преюдициального значения при рассмотрении настоящих требований не имеют, т.к. не усматривается, что при судебном разбирательстве и вынесении решения в 2003г. Насонов В.Е. или Натарова Л.И. являлись лицами, участвующими в деле (л.д. 8).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, при исследовании вышеназванной копии решения суд отмечает, что ООО «БЮНА», обращаясь в 2003г. за защитой своих прав в отношении водонапорной башни, фактически заявляло себя собственником указанного объекта недвижимости и не указывало о передаче данного объекта Насонову В.Е. по договору купли-продажи.

Помимо изложенного необходимо указать и на то, что истец не представил достоверных доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи водонапорной башни и насосной подстанции, т.к. доказательства передачи денежных средств покупателем продавцу и передачи соответственно спорного имущества покупателю, суду предоставлены не были.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеизложенные выводы, учитывая то, что подлинник договора купли-продажи так и не был предоставлен суду, оснований для удовлетворения заявленных Насоновым В.Е. исковых требований не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, Цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При принятии искового заявления достоверных доказательств, подтверждающих действительную цену иска, исходя из стоимости объекта недвижимости, суду представлено не было. В то же время согласно выводам экспертного заключения ООО АН «ТРОЯ» об оценке рыночной стоимости сооружения водонапорной башни, стоимость такого объекта недвижимости составляет 275396 рублей. Данную стоимость суд считает необходимым определить, как цену заявленного иска.

Истцом Насоновым В.Е. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей. Однако, государственная пошлина, подлежавшая уплате исходя из цены иска, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ должна была составить 5953,96 рублей. Таким образом с Насонова В.Е., как с проигравшей стороны по делу подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 4 853,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насонова В. Е. к Натаровой Л. И., ООО «БЮНА» о признании права собственности на объект недвижимости, капитального строительства водонапорную башню и помещение насосной станции, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:4400 по адресу <.......>, Айдаровское сельское поселение, 255 метров по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <.......>, железнодорожная станция Аэропорт – отказать.

Взыскать с Насонова В. Е. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.