Решение по делу № 11-4432/2023 от 09.03.2023

74RS0003-01-2022-007961-08

№ 2-7032/2022

Судья Шаповал К.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-4432/2023

28 марта 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Лузиной О.Е., Нилова С.Ф.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2022 года по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к Коваленко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2020 года за период с 24 ноября 2020 года по 26 сентября 2022 года в размере 201 049,10 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 210,49 рублей. В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО4. в возражениях на иск указал, что просрочка исполнения обязательств наступила по независящим от него причинам, поскольку в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были арестованы все его счета. Исполнение обязательств по оплате кредита стало невозможным, поскольку иного способа погашения кредита не существует.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворил. Взыскал с ФИО5. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2020 года в размере 201 049,10 рублей, в том числе: основной долг – 139 990,58 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 ноября 2020 года по 26 сентября 2022 года – 61 058,52 рублей, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210,49 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение суда отменить в части, во взыскании процентов в размере 61 058,52 рублей за период с 25 ноября 2020 года по 26 сентября 2022 года отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что суд не дал оценку причинам неуплаты денежных средств по кредитному договору. Проценты взысканию не подлежат, поскольку ответчик не имел возможности погашать кредит по независящим от него обстоятельствам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания процентов.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО8., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года на основании заявления о предоставлении кредита между сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым Банк предоставил ответчику ФИО9. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, день окончания срока действия ДКП - 24 ноября 2023 года, процентная ставка за пользование кредитом - 24 % годовых. Способ исполнения обязательств заемщика по погашению кредита предусмотрен путем обеспечения на карточном счете № денежных средств в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей (л.д.15, 16-17).

Заёмщик ФИО10. кредитную карту получил, активировал, осуществлял с использованием данной карты расходные операции всего на сумму 144688,49 рублей, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, расчётом задолженности и не оспорено ответчиком (л.д. 10,13-14). Однако, обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчёту истца составила 201049,10 рублей, в том числе: основной долг – 139 990,58 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 ноября 2020 года по 26 сентября 2022 года – 61 058,52 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО11. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат, поскольку невозможность исполнения обязательств по кредиту возникла по независящим от заёмщика обстоятельствам, а именно, ввиду ареста счетов в рамках исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заёмщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, состояние здоровья, равно как и возможность его ухудшения, финансовые перспективы, наличие обязательств перед иными кредиторами, ФИО12 А.А. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора.

Изменение жизненных обстоятельств, в том числе наличие иных неисполненных обязательств у заёмщика, как и возбуждение в отношении должника исполнительных производств, относится к риску, который ответчик как заёмщик несёт при заключении кредитного договора. Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов. В связи с чем, указание ответчика на нецелесообразность внесения на картсчёт денежных средств, которые могли быть списаны в счёт погашения иной задолженности ФИО13 А.А. по возбужденным исполнительным производствам, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по спорному кредитному договору, в том числе, от уплаты процентов за пользование кредитом за весь период пользования денежными средствами, не является.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от изменения жизненных обстоятельств заёмщика, следовательно, независимо от того, изменились ли указанные обстоятельства после заключения кредитного договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

Ответчик в данной ситуации не проявил должной заботливости и осмотрительности, перестал вносить платежи по спорному кредитному договору, полагая это нецелесообразным. Между тем, доказательств принятия ответчиком ФИО14 необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору, равно как и доказательств невозможности исполнения обязательств по погашению кредита вследствие действий банка, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору, в том числе от уплаты процентов за пользование кредитом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.