Решение по делу № 2-1049/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 07 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к Кудрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), далее - Банк, в лице представителя по доверенности Белан О.И. обратился в суд с иском к Кудрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 104 месяца под 24% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 177 156,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу 149 826,65 руб., задолженность по процентам – 27 329,95 руб. Просили взыскать с Кудрякова В.В., в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 156,60 руб., из которых: 149 826,65 руб. – задолженность по основному долгу, 27 329,95 руб. – задолженность по процентам. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кудряков В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряковым В.В. и Банком было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита с учетом лимита 150 000 руб. на срок 104 месяца под 24% годовых, по которому Кудряков В.В. обязался оплачивать ежемесячно кредит в размере, установленном графиком платежей, не позднее 01 числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику Кудрякову В.В. кредит в сумме 150 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Кудряков В.В. исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Кудрякова В.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрякова В.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Однако после отмены судебного приказа заемщик мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кудрякова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 156,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу 149 826,65 руб., задолженность по процентам – 27 329,95 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности, которая составляет 177 156,60 руб.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представил.

Учитывая, что ответчик Кудряков В.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с Кудрякова В.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 177 156,60 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, с ответчика Кудрякова В.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743,13 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО к Кудрякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудрякова В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 156 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова