Решение по делу № 2-481/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-481/2021

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Поздееву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Поздееву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 218 682 руб. 28 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 386 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований представитель САО «РЕСО-Гарантия» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № принадлежащему Старостину С.А. Указанный страховой случай произошел по вине пешехода Поздеева Н.Н., который пересекал проезжую часть в неустановленном месте и создал помеху в движении транспортному средству под управлением Старостина С.А. В результате наступления страхового случая указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Поскольку данное транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», страховщиком в соответствии с условиями договора страхования был организован восстановительный ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 218 682,28 рублей. Со ссылкой на ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать данную сумму ущерба с ответчика в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Поздеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

    Третье лицо Старостин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов на а/д <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 В результате указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Поскольку данное транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8-9), страховщиком в соответствии с условиями договора страхования был организован восстановительный ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 218 682,28 рублей (л.д. 33-52).

Обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ФИО2, истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, поскольку он как пешеход пресекал проезжую часть вне пешеходного перехода, создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № управлением ФИО5

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 11-12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов на а/д <адрес>, пешеход Поздеев Н.Н. при переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода, в темное время суток, без светоотражающих элементов на одежде, при выходе на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности перехода и создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, двигающемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 4.3, 4.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 4.1 и п. 16.1 ПДД, при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

На автомагистралях запрещается движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом Поздеевым Н.Н. требований пунктов 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, который переходил улицу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, не убедившись в безопасности своего перехода, тем самым создав помеху в движении автомобиля.

В частности, из схемы места ДТП следует, что Поздеев Н.Н. пересекал проезжую часть на расстоянии 68 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, в темное время суток, каких-либо светоотражающих элементов на его одежде не имелось, что, суд считает, исключало возможность своевременно принять водителем автомобиля меры для торможения. Более того, исходя из схемы места ДТП следует, что ответчик пересекал проезжую часть на перекрестке ближе к середине дороги, а не ближе к краю проезжей части, как требует п. 4.3 ПДД.

Факт того, что переход проезжей части был осуществлен ответчиком в зоне видимости пешеходного перехода, подтверждается также приобщенной к материалам проверки по факту ДТП записи с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Старостина С.А.

С учетом данных обстоятельств, доводы истца о наличии вины Поздеева Н.Н. в причинении ущерба имуществу Старостина С.А., нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик пересекал проезжую часть дороги в темное время суток вне пешеходного перехода в зоне его видимости, не имея каких-либо световозвращающих элементов. При этом он не убедился в безопасности перехода, который осуществлял в непосредственной близости от движущегося автомобиля, о чем свидетельствует механизм дорожно-транспортного происшествия и отсутствие у водителя автомобиля технической возможности предотвратить наезд.

При этом, то обстоятельство, что Поздеев Н.Н. не был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований ст. 4.3 и 4.5 ПДД, не подтверждает факта отсутствия его вины.

    Так, согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности в дорожно-транспортном происшествии не разрешается. В рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекают за факт нарушения того или иного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, но не за факт дорожно-транспортного происшествия. Причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о наличии вины Поздеева Н.Н. в причинении ущерба не опровергнуты, он в силу ст. 15, 965, 1064 ГК РФ является лицом, обязанным возместить истцу понесенные расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Исходя из представленных документов (л.д. 21-51) стоимость ремонта составила 218 682,28 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Суд считает, что оснований не доверять представленным истцом документам о размере ущерба у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны истца допущено совершение каких-либо действий (бездействия), направленных на умышленное или неосторожное содействие увеличению размера убытков, либо со стороны истца не было предпринято разумных мер к уменьшению данных убытков, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 5 386 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6). С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере является обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Поздеева Николая Николаевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 218 682 руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме 5 386 руб. 82 коп., а всего 224 069 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: