Решение по делу № 33-17620/2024 от 19.08.2024

УИД 03RS0051-01-2016-000880-16

Дело № 13-277/2024

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17620/2024

    9 сентября 2024 г.                                                                                        г. Уфа

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Маршал» на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

    установил:

    ООО ПКО «Маршал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления, указав, что 15 декабря 2014 г. судом по делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение, по которому выдан исполнительный лист. 29 июня 2020 г. исполнительное производство окончено. С ПАО РОСБАНК заключен договор уступки прав (требований).

    Просил признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа, поскольку пропуск срока был допущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

    Определением суда от 15 марта 2024 г. в удовлетворении заявления ООО ПКО «МАРШАЛ» о восстановлении срока предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

    В частной жалобе ООО ПКО «МАРШАЛ» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материал, проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2016 г. с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 369434,33 руб. и госпошлина в размере 6894,34 руб., всего 376328,67 руб.

    По данным банка исполнительных производств ОСП по Зианчуринскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа серии 10 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Кульмухаметова А.Ш.

    29 июня 2020 г. исполнительное производство завершено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

    Определением суда от 14 декабря 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО КБ «МАРШАЛ». 31 января 2024 г. ООО КБ «МАРШАЛ» переименовано ООО ПКО «МАРШАЛ».

    Данных, свидетельствующих о периодах прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в деле не имеется.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.23 данного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» даны разъяснения, согласно которым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, и ко дню обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, удовлетворению не подлежали требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления.

Довод о том, что срок предъявления исполнительного документа был прерван и оканчивается 29 июня 2020 г. отклоняется, поскольку исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено 10 июня 2019 г. и окончено 29 июня 2020 г.

Довод жалобы о том, что при заключении договора уступки права требования подлинник исполнительного документа не передан, не доказан факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возврата исполнительного документа, поэтому срок пропущен по уважительной причине, основан на неправильном толковании норм права, отклоняется.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО ПКО «Маршал» вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен.

С учетом изложенного определение суда считаю законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных законом, для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Маршал» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.