Решение от 03.06.2021 по делу № 12-81/2021 от 22.03.2021

91RS0009-01-2021-001081-04

Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года                 г. Евпатория, пр. Ленина, 30

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – председателя правления ТСН «ВЕСТА» ФИО1 на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Кривенко И.И.,

- защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Паша Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - Председатель правления ТСН «ВЕСТА». как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000.00 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в жалобе указывает, что Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - Председатель правления ТСН «ВЕСТА». как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000.00 руб.

Заявитель не согласна с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ получено предписание № по результатам проверки акта № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес: <адрес>. На момент внеплановой документарной проверки в отношении ГСН «Веста» было обнаружены неточности в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля не внесена по причине ей не известной.

Она, как председатель правления ТСН «Веста», предоставила все документы, подтверждающие отсутствие в составе правонарушения. Из разговора с главным консультантом отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчётной документации она поняла, что данное предписание будет отозвано ввиду выявленной ошибки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и новое предписание за теми же датами и номером (взамен ранее направленною) с уточненным адресом <адрес>

По мнению заявителя, указанное выше является нарушением при составлении постановления о привлечении к административной ответственности и носит существенный характер, поскольку не обеспечивает возможности в защите прав как лица, привлекаемого к административной ответственности. Т.е. постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, и его нельзя признать допустимым доказательством об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что ст. 16.1 ЖК РФ предусматривает требования к должностным лицам жилищного кооператива. В ст. 149 ЖК РФ указано, что председатель дает указания должностным лицам, однако является ли сам председатель правления должностным лицом законодатель не указал. ТСН «ВЕСТА» создано и действует с целью совместного обслуживания общим имуществом в многоквартирных домах. В соответствии ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, которые владеют, пользуются в установленных пределах распоряжаются таким имуществом. В ТСН «Веста» на обслуживании три МКД по адресу: <адрес> <адрес>. В 2017 году создали многодомовое ТСН «Веста». Если собственники в одном из МКД, входящем в многодомовое ТСН. решат выйти из него, организовать отдельно ТСН или подписать договор управления с управляющей компанией - то они обязаны действовать следовательно требованиям ст. 140 ЖК РФ о реорганизации товарищества.

При принятии решения на собрании собственников 25.10.2020г. нарушена процедура принятия такого решения, а следовательно оно не может быть исполнено, как указано в предписании.

Так, порядок реорганизации определён положение ч.1ст 57. ч.4.ст 58, ст. 59 ГК РФ. В соответствии с ч.4 ст.58ГК РФ, при выделении из многодомового ТСН одного многоквартирного дома, должен быть составлен передаточный акт и утвержден на общем собрании собственников данного многоквартирного дома, согласно которому от ТСН к другому юридическому лицу(новому ТСН /УО) или собственникам переходят права и обязанности реорганизованного ТСН по отношению к этому делу. Требования к составу передаточного акта содержаться в ч.1 ст.59 ГК РФ. Он должен быть утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, который «уходит» их многодомового ТСН. Без проведения ОС"С о реорганизации ТСН не могут у твердить новый способ управления своим домом. Инспекцией ранее проведена проверка в отношении инициаторов общего собрания собственников помещений № по <адрес>, по протоколу от 25.10.2020 №Г В-9 и установлено, что данное собрание проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установленного жилищным законодательством.

Заявитель в жалобе указывает, что ни ТСН «ВЕСТА», ни председатель правления ФИО1 не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, поскольку обратное будет противоречить положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснен6ия аналогичные изложенному в ней. Просила удовлетворить требования и отменить оспариваемое постановление     Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 также поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить требовании ФИО5, дала пояснения аналогичные изложенному в жалобе..

Должностное лицо - начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, против чего участвующие при рассмотрении дела лица не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - Председатель правления ТСН «ВЕСТА». как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000.00 руб за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов новой управляющей организации ООО «Управком «Старый Город».

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

                    Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица ТСН «ВЕСТА» в рамках осуществления государственной функции по региональному жилищному надзору на территории Республики Крым, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Проверка проведена в соответствии с приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поводом для проведения проверки явилось обращение директора ООО «Управком «Старый город» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Б-4/7942/2 по вопросу нарушения правил передачи технической документации на многоквартирный <адрес>.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Веста» законным представителем (председателем правления) указанного юридического лица является ФИО1.

Согласно данных ГИС ЖКХ, в управлении ТСН «Веста» находились многоквартирные <адрес>, №, № по <адрес> в <адрес>.

Собственники помещений МКД № по <адрес>, в <адрес> на общем собрании приняли решение о выборе (изменении) способа управления - управляющей организацией ООО «Управком «Старый Город», о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 18 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) «в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения».

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом на общем собрании решений, направлено в адрес ТСН «Веста» заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ РПО №, и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) следует, что инспекцией ранее проведена проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений в МКД № по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №/В-9. Проверкой установлено, что признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 161 ЖК РФ при прекращении управления МКД товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД, либо в случае выбора непосредственного способа управления МКД собственнику помещения в МКД, указанному в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе непосредственного способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком МКД.

Согласно пункта 22 Правил № «организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что

сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в МКД для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов».

Состав технической документации, порядок ее приема, хранения и передачи, регламентирован пунктами 24-27 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, председатель правления ТСН «Веста» ФИО1 в адрес начальника Инспекции выразила отказ от передачи документов, технических средств и оборудования в отношении МКД № <адрес> в <адрес> в адрес новой управляющей организации ООО «Управком «Старый Город», мотивируя свое решение отсутствием законных оснований по причине незаконности общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/В-9.

Вместе с тем, документов о рассмотрении судом искового заявления о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Инспекцию, а также суду при рассмотрении настоящей жалобы, - не представлено.

Отказ ТСН «Веста» в передаче документов, технических средств и оборудования в отношении МКД № <адрес> в <адрес> в адрес новой управляющей организации ООО «Управком «Старый Город», является нарушением требований части 3.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 18 раздела V Правил №, пунктов 24-27 Правил №.

Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества».

Вышеизложенное указывает на нарушение председателем правления ТСН «Веста» ФИО1, требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка, а сделанные выводы мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, основанием для отмены постановления не является указание в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ неверного адреса (<адрес> вместо правильного <адрес>), поскольку значение имеет факт ранее состоявшегося уведомления ТСН «Веста» об изменении способа управления МКД № по адресу: <адрес>, с приложением копии протокола №/В-9 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД№ и отказ совершить требуемые действия, выраженный в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием составления протокола об административном правонарушении и привлечения председателя правления ТСН «Веста» ФИО1 к ответственности и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы, становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом - начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

          Таким образом, ФИО1, как председатель правления ТСН «Веста» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ею всех зависящих от председателя правления ТСП «Веста», достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом должностным лицом - начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 порядок и срок привлечения председателя правления ТСН «Веста» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу акта должностного лица, основания для отмены указанного решения у суда отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.23.2 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.23.2 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░