Решение по делу № 33-2312/2020 от 12.02.2020

Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-2312/2020 (№ 2-4979/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Овчаренко О.А., Калашниковой О.Н.

при секретаре: Зашихиной М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» - Шереметьевой О.Н.

на решение Центрального районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года

по делу по иску Горборуковой Татьяны Анатольевны к ООО «ВВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Горборукова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВВК» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВВК» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты>. Данные медицинские услуги ей не были нужны, но ввиду того, она была введена сотрудниками медицинского центра в заблуждение, данный договор был подписан. Ответчик выдал ей документы на подписание кредитного договора между ООО КБ Ренессанс Кредит и ею на сумму 81450 руб. 13.08.2019г. она обратилась к ответчику о расторжении договора. Ответчиком было обещано произвести возврат денежных средств. 05.09.2019г. ответчиком было произведено пополнение кредита 4100 руб.

Просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика 75 850 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Горборукова Т.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ВВК» Гайханова К.Э.., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Просит снизить размер штрафа в случае удовлетворения требований истца.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года постановлено:

«Принять отказ Горборуковой Татьяны Анатольевны от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «ВВК».

Взыскать с ООО «ВВК» в пользу Горборуковой Татьяны Анатольевны уплаченные по договору денежные средства в сумме 69250 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 36125 рублей.

Взыскать с ООО «ВВК» госпошлину в бюджет г. Новокузнецка 2 368 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВВК» - Шереметьева О.Н. просит решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания штрафа и морального вреда отменить, принять по делу в данной части новое решение, указывает на то, что взысканная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с этим, полагает, что в соответствии ст. 333 ГК РФ взысканную сумму штрафа необходимо снизить.

Кроме того, указывает на то, что взысканная сумма морального вреда в размере 3 000 руб. завышена, поскольку истец не давала суду объяснений в чем именно заключаются ее нравственные и физические страдания, а также не представила доказательств относительного причинения истцу ответчиком морального вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Горборуковой Т.А. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Горборукову Т.А., поддержавшую свои возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» и Горборуковой Т.А. был заключен договор об оказании платных медицинских услуг <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 79 950 руб.

Оплата услуг по договору была произведена Горборуковой Т.А. за счет кредитных средств, полученных в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 03.08.2019в сумме 79950 руб.

Указанные денежные средства были переведены банком по поручению Горборуковой Т.А. на счет ООО «ВВК» в счет оплаты услуг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ВВК» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг и вернуть ей денежные средства в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены в счет погашения кредитной задолженности истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы в общем размере 10 700 руб., что подтверждается представленными чеками. Остальные денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени истцу не возвращены.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные Горборуковой Т.А. требования, суд, учитывая частично возвращенную сумму в размере 10 700 руб., которая была перечислена ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу, обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 69 250 руб. В данной части решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается, его законность в силу ч. 2 ст. 327.1 ГРК РФ судебной коллегией не проверяется.

При рассмотрении иска о взыскании морального вреда суд, руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принял во внимание, что ответчиком несвоевременно удовлетворены законные требования истца об отказе от исполнения договора, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 3 000 руб.

Определяя размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из взысканной суммы денежных средств уплаченных по договору и компенсации морального вреда, возложив на ответчика штраф в размере 36 125 руб.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с этим, полагает, что в соответствии ст. 333 ГК РФ взысканную сумму штрафа необходимо снизить, судебная коллегия отклоняет, и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд, руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства по делу, при этом мотивированно не усмотрел возможности для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки вывода суда не находит. Данные доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, а поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания компенсации штрафа.

В материалах дела имеется копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику, о намерении расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

В соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора об оказании платных медицинских услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении № «Без скидки».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены в счет погашения кредитной задолженности истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы в общем размере 10 700 руб., что подтверждается представленными чеками. Остальные денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: