Решение по делу № 12-318/2021 от 21.04.2021

УИД:    04MS0038-01-2021-001231-10

№12-318/2021

Решение

11 мая 2021 г.                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нимаева Н.Б, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***,

    Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** Нимаев Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами в размере 1 год 7 месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Нимаевым Н.Б. принесена жалоба. Согласно которой, Нимаев Н.Б. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывая на то, что протокол отстранения от управления транспортным средством им не подписывался, как не подписывал и порядок проведения освидетельствования. Однако мировой судья отказал ему в назначении почерковедческой экспертизе по делу, не установив тем, самым все обстоятельства по делу.

    В судебное заседание Нимаев Н.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судебная повестка направлена Нимаеву Н.Б. почтой по адресу: <адрес>, потовый идентификатор .... Согласно сведениям Почта России, *** имело место быть неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

    При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Нимаева Н.Б. о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Нимаева Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 04 ч. 50 мин. по <адрес> Нимаев Н.Б., управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ....

    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) (далее - Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Из материалов дела следует, что Нимаев Н.Б. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,43 мг/л, что является более чем допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и свидетельствует о нахождении Нимаева Н.Б. в состоянии алкогольного опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МВД по РБ; видеозаписью административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нимаев Н.Б. согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его без каких-либо замечаний.

    При составлении протокола об административном правонарушении Нимаев Н.Б. также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал. Напротив, при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал: «пил вчера, ехал забрать заказ».

    Таким образом, действия Нимаева Н.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Нимаева Н.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Нимаева Н.Б. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных в ходе судебного заседания ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы мировой судья с соблюдением правил ст. 24.4 КоАП РФ обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении вышеназванных ходатайств не повлек нарушение прав Нимаева Н.Б. на защиту и не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Из материалов дела, видеозаписи, следует, что Нимаев Н.Б. присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, знакомился с их содержанием и ставил в них свои подписи, получил копии названных процессуальных документов. Оснований подвергать сомнению принадлежность подписей в акте освидетельствования и протоколах Нимаему Н.Б. не имеется. При этом, как следует из представленной видеозаписи, Нимаеву Н.Б. было предоставлено право на ознакомление со всеми процессуальными документами до их подписания им. Он их подписал, без замечаний. По указанным основания суд приходит к выводу также об обоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайств Нимаева Н.Б. в вызове и допросе инспекторов ГИБДД.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нимаева Н.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нимаева Н.Б., не усматривается.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Нимаева Н.Б, оставить без изменения, жалобу Нимаева Н.Б, - без удовлетворения.

    Судья                                     М.В. Кудряшова